Sajnos beleesünk abba a hibába, hogy a klímaváltozásról szólva a mi medencei klímánkat, esetleg az európai-észak-atlanti térséget hozzuk fel példának. Ha globális melegedés a téma, szerintem nem a felszín egy ezrelékét jelenõ hazánkat, vagy 2 %-át kitevõ Európát kéne nézni. Sokszor leragadnak a klíma kapcsán a sarki jégnél - éppen most a spektrum tv meg az antarktiszi Fenyõ-gleccser fogyását taglalja, ami szerintük (megint ez a rohadt óceán) elolvadván a tengerparti nagyvárosokat elpusztítja - vagy gleccserolvadásnál leragadva beszélnek katasztrofális klímáról. Vajon 1000 körül, amikor alig volt jég meg gleccser a mainál melegebb klíma miatt hány város pusztult el. A kis-jégkorban meg 10 métert csökkent az óceán szintje ?
A zonalitás vagy nem zonalitás a mérsékelt övben jelentõs tényezõ, de a Föld felszínének fele trópusi-szubtrópusi, ahol sosincs zonalitás, meg ott a déli- félteke, amirõl meg alig tudunk. Az Európán kívüli világban miben jelentkezik a felmelegedés ? Nem hallok a trópusi területeken zajló döbbenetes változásokról, éhínségrõl, pedig ott (velünk ellentétben) gyorsan szaporodik a népesség. Mindig csak megy a süket duma a jégrõl,a CO2-rõl, az ember által okozott felmelegedésrõl (most ejtette ki a száján a nõ a tv-ben a bûvös lényeget hány ) Nincs olyan nap, hogy ne nyomassák a témát ezerrel, mi pénzt költve rá. beteg