Globális jelenségek
"akkor ennyire nem értenek mégsem hozzá"
Ennyire!
Szerintem nincsenek manipulálva, sokkal banálisabb dolgokról van itt szó.
Ha végigmész a klímaleírásokon, az állomástelepítések gyakorlatán, az adatfeldolgozás rutinján, az elõrejelzések bakijain, akkor rájössz, hogy a hozzáértés hiánya vagy a manipuláció lehet-e az oka?!
Az a véleményem, hogy évtizedeken át, sõt, végül is 100 éven át szakmai körökben úgy gondolták, mivel elég nehezen ellenõrizhetõ szakma a meteorológia (szemben például az orvostudománnyal, ahol ha rosszul mûtenek meghal a beteg, vagy az építõiparban, ahol ha rosszul építkeznek összedõl a ház), nem volt visszajelzés arról, hogy jól végzik-e a munkájukat, így elkényelmesedtek.
Ráadásul úgy hitték, senki sem ért hozzá, senkit sem érdekel és semmire nincs hatással, így nem nagyon foglalkoztak részleteiben a meteorológiával, kialakult egy (rossz) rutin, azt követték nemzedékrõl nemzedékre.
Millió példám van ezekre, amik egy részét már leírtam, és sokszor az volt az érzésem annak idején, hogy azért nem hiszik el nekem, mert senki sem feltételezte, hogy "akkor ennyire nem értenek mégsem hozzá".
Ha esetleg valakinek szemet is szúrtak a hiányosságok, az annyira egyedül lehetett a gondolataival, hogy esélye sem volt megmozdítani az állóvizet.
Meg aztán van az a nézet, hogy az idõjárás káoszelméleten alapszik, meg kiszámíthatatlan, így valamelyest védve is voltak a szakemberek.
Csak aztán az internet kinyitotta a világot, így világossá vált, hogy az embereket bizony nagyon is érdekli az idõjárás, nagyon is fontos eleme az életünknek, a gazdaságnak, a termelésnek, illetve az idõkép és a MetNet nagyon jól mutatja, hogy nagyon sok idõjárással komolyan foglalkozó ember van.
A munkáim során látom azt, hogy az elõrejelzéseket az emberek 80 % nézi, hallgatja és figyelemmel kíséri.
Így véleményem szerint az omsz sokkal többet fejlõdött az elmúlt 4-5 évben, mint elõtte 50-100 év alatt.
Ez a néhány év viszont nem tudja pótolni az elmúlt 50-100 évet, így az idõjárás bõven tud újat mutatni a szakembereknek, ráadásul elviekben felül is kell értékelniük sok mindent, amit elõtte gondoltak.
Reméljük ez a fejlõdés töretlen lesz, ebben fontos szerepe lesz a mostani fiatalabb generációnak, mivel Õk fogékonyabbak az újra.
Bár nekik sem könnyû, mert a rossz beidegzõdések nagyon mélyen bele tudnak ivódni az emberbe.
Ennyire!
Szerintem nincsenek manipulálva, sokkal banálisabb dolgokról van itt szó.
Ha végigmész a klímaleírásokon, az állomástelepítések gyakorlatán, az adatfeldolgozás rutinján, az elõrejelzések bakijain, akkor rájössz, hogy a hozzáértés hiánya vagy a manipuláció lehet-e az oka?!
Az a véleményem, hogy évtizedeken át, sõt, végül is 100 éven át szakmai körökben úgy gondolták, mivel elég nehezen ellenõrizhetõ szakma a meteorológia (szemben például az orvostudománnyal, ahol ha rosszul mûtenek meghal a beteg, vagy az építõiparban, ahol ha rosszul építkeznek összedõl a ház), nem volt visszajelzés arról, hogy jól végzik-e a munkájukat, így elkényelmesedtek.
Ráadásul úgy hitték, senki sem ért hozzá, senkit sem érdekel és semmire nincs hatással, így nem nagyon foglalkoztak részleteiben a meteorológiával, kialakult egy (rossz) rutin, azt követték nemzedékrõl nemzedékre.
Millió példám van ezekre, amik egy részét már leírtam, és sokszor az volt az érzésem annak idején, hogy azért nem hiszik el nekem, mert senki sem feltételezte, hogy "akkor ennyire nem értenek mégsem hozzá".
Ha esetleg valakinek szemet is szúrtak a hiányosságok, az annyira egyedül lehetett a gondolataival, hogy esélye sem volt megmozdítani az állóvizet.
Meg aztán van az a nézet, hogy az idõjárás káoszelméleten alapszik, meg kiszámíthatatlan, így valamelyest védve is voltak a szakemberek.
Csak aztán az internet kinyitotta a világot, így világossá vált, hogy az embereket bizony nagyon is érdekli az idõjárás, nagyon is fontos eleme az életünknek, a gazdaságnak, a termelésnek, illetve az idõkép és a MetNet nagyon jól mutatja, hogy nagyon sok idõjárással komolyan foglalkozó ember van.
A munkáim során látom azt, hogy az elõrejelzéseket az emberek 80 % nézi, hallgatja és figyelemmel kíséri.
Így véleményem szerint az omsz sokkal többet fejlõdött az elmúlt 4-5 évben, mint elõtte 50-100 év alatt.
Ez a néhány év viszont nem tudja pótolni az elmúlt 50-100 évet, így az idõjárás bõven tud újat mutatni a szakembereknek, ráadásul elviekben felül is kell értékelniük sok mindent, amit elõtte gondoltak.
Reméljük ez a fejlõdés töretlen lesz, ebben fontos szerepe lesz a mostani fiatalabb generációnak, mivel Õk fogékonyabbak az újra.
Bár nekik sem könnyû, mert a rossz beidegzõdések nagyon mélyen bele tudnak ivódni az emberbe.