"2012-re a jéggel borított terület mérete 3,41 millió négyzetkilométerre csökkent, ami 50 százalékkal alacsonyabb az 1979 és 2000 között mért éves átlagoknál."
Már több cikkben is látom, amikor egy évi minimumot egy évi átlaggal hasonlítanak össze. Annak mi értelme? Abból nem derül ki, hogy az adott minimum soknak vagy kevésnek számít.
"A kutatók úgy vélik, hogy az északi és a déli sarkkör változásai alapvetõ változásokhoz fognak vezetni;" mondjuk értem, hogy mire gondol, de ez a mondat azért egy kicsit félresikerült nevet .
A linkelt nature-tanulmány nem 1450 éves ciklusokkal, hanem az utóbbi 1450 év változásaival foglalkozik. Az abstract szerint - ha jól értem - nem láttak az utóbbi 1450 év tengeri üledékeiben a jelenlegihez hasonló olvadásokra utaló nyomokat (és nem látok elõrejelzésekrõl említést).
Az "Észak Dél ellen" fölötti szakasz úgy ahogy van, zavaros. Az ott linkelt cikk írója biológus (állat-viselkedéstanból doktorált).
..."függetlenül attól, hogy a természetes jégtakaróról van szó, vagy arról, amit a kontinens saját gleccserei termelnek." Amit a gleccserek termelnek, az nem természetes?
"...a társaival megállapították, hogy ami a NASA mûholdképein összefüggõ jégrétegnek tûnt, az valójában sodródó jégtáblák és tengeri jég keveréke." Arról volt szó a cikkben korábban, hogy összefüggõnek azt tekintik, amikor a jégorítás eléri a 15%-ot. A mûhold "látja", hogy hol mekkora a jégborítás, és az adatokból kiszámolják, hogy mekkora területen ilyen összefüggõ a jég. Hát ami a képen van, az szerintem több, mint 15%, de igazából a gond nem is ez, hanem az, hogy ha ezt mondjuk nem tekintenénk összefüggõnek, csak a min. 99%-ot, akkor vajon az itt is gyakran linkelt grafikon mennyire nézne ki másképp. Szerintem ezzel a kutatók is tisztában vannak, és nem gondolták, hogy ami eléri a 15%-ot, az rögtön 100%.
"ezzel szemben a mérete most már csak 3,5 millió négyzetkilométer" (volt a minimumban) majd "de mostanra minden nyáron teljesen elolvad". Ellentmondás-hegyek...
"Az óceán hõmérséklete 2011-ben a 7 Celsius fokot is elérte, ez pedig már elég ahhoz, hogy a tengerfeneket is felmelegítse." Elõszöris ez a 7°C milyen hõmérséklet? A sarkoknál mérték valahol, vagy egy átlag, vagy micsoda? Másrészt tudtommal a tengerben a termoklin zóna, ahol van hõmérséklet-menet, pár száz méter asszem, de a tenger alsó jó vastag rétege mindig 4°C-os. A sekélytengereknél (amit nem sokszor szokás óceánnak nevezni) igaz lehet.
Az üledékbe beszorult metán az üledékkel együtt oda kerülõ élõlények anaerob bomlásából származik, a kontinentális talapzaton (pontosabban a selfen ugye) addig tart a tengeri üledék felhalmozódása, amíg van tenger.

Nekem kissé zavaros az egész. Néhány részlet tûnik korrektnek, de azok a szakaszok, ahol pl. a New Scientistre vagy a Guardianra hivatkozik, nem tetszenek. Ahogy néztem maga a hivatkozott cikk is "olyan amilyen".