Minden trend annál egyértelmûbb, minél hosszabb adatsoron vizsgálod. Ez színtiszta matematika, de az áprilisi lehûlés vs. nyár közeledte példán szerintem józan paraszti ésszel is belátható, mi a gond az apró, kiragadott részletekkel. Még kijjebb azért nem zoomoltam, mert a meteorológiai mérések kezdete elõtti adatok óriási hibával terheltek, a hokiütõvel ez a gond.

"nem pusztán 14 évrõl van szó" A napfoltok mágneses térerõsségét mutató ábrádon 1998 és 2012 közötti adatok szerepelnek. Akárhogy számolom, ez 14 év. Errõl volt szó, jégrõl nem beszéltem.

"A napciklusok általános erõsödésének évszázados ciklusa véget ért, ezt mutatják az errõl szóló adatok, nem fogom megint belinkelni, olvasd vissza."
Ez csupán egy elõrejelzés, komoly bizonytalansággal. Az évszázados ciklicitás nem olyan szabályos, mint a 11 éves, ahol tudod, hogy ha megindul a gyengülés, akkor meg sem áll a következõ minimumig. Voltak ám olyan idõszakok is, amikor a maihoz hasonló naptevékenység kisebb ingadozásokkal évszázadokon át fennállt: Link