"Kicsit zoomoljunk kijjebb:" A következõ lépcsõfok a hokiütõ-diagram. Azt hittem, hogy azt az IPCC által erõsen manipulált ábrát is berakod. Egyébként annyira érdekes, hogy amikor egy látszólag a felmelegedést alátámasztó diagramról van szó, akkor "egyértelmû a trend", de ha az ábra az ellenkezõjét mutatja, akkor már rögtön "nem szignifikáns". Inkább az elfogultság a szignifikáns a melegedés felé. A média és úgy általában a közvélemény megtette a hatását.

Amúgy úgy látom, nem olvastad el figyelmesen az elõbbi hozzászólásom: nem pusztán 14 évrõl van szó. Ez "global warming-hívõk" közt szokás, hogy 70-es évek óta nem volt ilyen kicsi a sarki jég (mert csak azóta mérik egyáltalán mûholdakkal), és akkor már rögtön kijelentik, hogy SOHA NEM VOLT még ilyen kevés jég az Északi-sarkon. Évszázados trendekrõl beszélünk. A napciklusok általános erõsödésének évszázados ciklusa véget ért, ezt mutatják az errõl szóló adatok, nem fogom megint belinkelni, olvasd vissza.
A legutóbbi hsz-eddel kapcsolatban: szóval te úgy látod, hogy az a szavahihetõ tudós(csoport), amelyik úgy hiszi, hogy minden lehetséges? Persze, hogy ezernyi minden hatással van az idõjárásunkra, ami szerte a bolygón történik. Viszont azért, mert valaki az éghajlatváltozások alapvetõ okaként mást jelöl meg, mint amit te vagy még mások gondolnak, attól még lehet komolyan venni. Utána kell nézni mindkét oldalon a bizonyítékoknak - és csakis elfogulatlanul. Hidd el, én már túl vagyok ezeken, ezért az a meggyõzõdésem, ami. hideg havazas