Thermometer álláspontja nagyon tetszik nevet Egészséges kétkedés az alapja a jó hozzáállásnak.
Kérdésem a következõ lenne: A WMO adatsorai hol hibásak? A rossz mûszer-elhelyezés az oka, vagy a nem megfelelõ homogenizálás, esetleg a szándékos adathamisítás? A bizonytalansági faktorokat is ábrázolja az elemzés, szóval nem is "össze-vissza dobálózik", persze ettõl még bármi állhat a háttérben. Van errõl valami "szkeptikus" vizsgálódás, cikk, elemzés, értekezés , ahol ezeket megcáfolják, pontatlanságukat (esetleg túldramatizálásukat) megmagyarázzák, de cikk-szerûen, tehát adatokkal, háttérinformációval. Hosszúság és szaknyelv (angol is) nem akadály. Mikiwan cikkei is nagyon jók voltak, átfutottam õket, sõt azóta beszéltem egy csillagásszal is a Zselicben (csillagoségbolt-parkban voltunk), nagyon egészséges, értelmes hozzáállása volt a naptevékenység-idõjárás kapcsolathoz, valamint az õrült médiához. Próbáltam keresztkérdésekkel elõhozni a véleményének sarkított változatát, de nem sikerült, józan megközelítésnél maradt. Ritka jó hozzáállás!
Snowhunter északi-sarki véleményével nagyon nem értek egyet, az adatok drasztikus, gyors sarki jégsapka-csökkenést mutatnak, ez nem is kérdéses (persze az adatok még mindig lehetnek totálisan meghamisítottak). Link (nem frissül, de jól mutatja), az átlag pedig Snowhunterén is ott van Link ill. el lehet nézegetni régi éveket Link Ez egyszerûen megkérdõjelezhetetlen. Az, hogy néha megközelíti az átlagot, nem hiszem, hogy jelentõs érv, "fegyvertény" lenne, mert zömmel alatta van.
Hangsúlyoznám: az, hogy ez mennyire antropogén hatású, mennyire teljesen természetes oszcillációja a sarki jégnek, nos errõl fogalmam sincs, ez egy rendkívül összetett kérdés. A kérdéskör szakértõjének kellene lenni egy helyes, nem elfogult válasz megadásához.