"Tudod, lehet, hogy az elmúlt 10 év enyhébb volt az azt megelõzõ évtizedeknél." Nem LEHET, ez tény.

"Viszont az elmúlt pár év hidegebb volt, mint az azt megelõzõ évek többsége." Melyik pár év? Ez így pongyola. Ráadásul nem igaz, a 2010-es év a feljegyzések kezdete óta a legmelegebb év volt. És már most vannak olyan tendenciák, miszerint a 2011-es év megintcsak a legmelegebb lesz. Amivel kevered, az a melegedés mértéke, ez lassul, az elmúlt évben pl. -0,2 fok volt az elõzõ évhez képest - de ettõl még melegedett.

"...lassan, de biztosan lehûlési trend kezdõdött el. Ennek oka nem más, mint a napciklusok gyengülése." Nem kezdõdött el, legalábbis a statisztikák szerint, globálisan nem (megha a melegedés mértéke lassult is, esetleg). Más kérdés, hogy lokálisan lehetnek bizonyos kilengések, de ezek csak statisztikai szinten mozognak. Az egészet pedig a napciklusokra fogni, hát, bátor dolog. De persze ez sem igaz, csupán - esetleg - részben. Nézd meg az óceáni ciklusokat (van elég) ezek korrelációja sokkal jobban befolyásol mindent, mint az utóbbi évek naptevékenysége, még akkor is, ha a napfoltminimum valóban jelentõs volt az elmúlt évek során. Viszont hatását ellensúlyozta - sõt, felülmúlta - a nagytérségi oszcillációk alakulása.

"Azt meg továbbra sem értem, hogy miért hibás az Eumet grafikonja?? 100 éves átlaghoz viszonyít és csak a napi maximumot veszi alapul..." Ugye ezt a kérdést nem gondolod komolyan? A grafikon tehát CSAK a maximumokat veszi figyelembe, de az ugye nyilvánvaló, hogy a maximumhõmérséklet csak egy része az átlaghõmérsékletnek, így a maximumok alakulásából SEMMIRE sem lehet következtetni.

Ne érts félre, én sem HISZEK a borzasztó globális felmelegedésben, de a nagy kételkedés során azért nem szabadna a vízzel együtt a gyereket is kiönteni a kádból. Az én álláspontom szerint vannak ugyan bizonyos jelek, hogy a felmelegedési folyamat megállhat, de legalábbis lassulhat (ezt statisztikák is alátámasztják, azaz visszakövethetõ), de többet nem mernék kijelenteni.