Globális jelenségek
Neem, a valóban hivatalos tudomány nyilván tudja, hogy a Nap irányítja a légkörzést . Az viszont való igaz, hogy a légköri felsõ határfeltétel a Napállandó, illetve a geofizikai csatolások. Ezen belül úgy tudom, a Napállandó értéke valóban abszolút állandónak van kezelve, holott (ugyan kis mértékben) de változik a naptevékenység változásai miatt. Ez is egy ok lehet, s most kezdjük azt látni, hogy ez lehet az elsõdleges.
Eddig úgy tudtuk, hogy ami miatt nem mûködik a rendszer, az az alsó határfeltétel, a bioszférikus csatolás pontatlan leírása, ezen belül is elsõsorban az emberi eredetû üvegházgáz (fõleg a szén-dioxid, a metán és a víz) kibocsátásának pontatlan becslése. Erre nincs elõrejelzés, a gazdaság is kaotikus rendszer, így maradtak az IPCC-féle "hasraütések" . Nyilván ez ma is ok, de ma már egyáltalán nem biztos, hogy ez az elsõdleges.
(
Harmadik okként a különbözõ homogenizációs eljárásokat teszik felelõssé, melyek a régebbi különbözõ körülmények között történõ mérések eredményeit hívatottak a maiakra "átszámolni", illetve a paleoklimatológia eredményeit beolvasztani. Ezek között állítólag olyan is volt, ami eltüntette a Maunder-minimumot . Ugyanakkor ez az elõzõ kettõnél mégiscsak kisebb hatásnak tûnik, ezt úgy látszik, elég hatékonyan sikerül pontosítani.
)
Így tehát elég sok helyen borulhatnak a számítások, ami egyébként jó táptalaja a lobbiérdekek felerõsödésének. A sok különbözõ eredmény közül mindenki azt veri nagy dobra, ami számára a legkedvezõbb hatással jár.
A valódi tudomány persze ezt úgy csinálja, hogy a régi idõk klímáját is modellezik, és minél jobban visszaadja, annál pontosabbnak mondják a modellt, illetve ennek segítségével javítják is. Csak mi ezeket a valódi eredményeket ritkán látjuk.
(Egyébként kétlem, hogy ne lenne bizonyított a naptevékenység hatása. Hiszen a Nap irányítja a légkörzést, tehát a napállandó változása kell, hogy elõidézzen változást a légkörben is. Az meg bizonyított, hogy pl. simán a napciklus során is már kis mértékben változik a napállandó. Még ha konkrét bizonyíték nincs is, úgy tudom, ez az elmélet elfogadott.)
Eddig úgy tudtuk, hogy ami miatt nem mûködik a rendszer, az az alsó határfeltétel, a bioszférikus csatolás pontatlan leírása, ezen belül is elsõsorban az emberi eredetû üvegházgáz (fõleg a szén-dioxid, a metán és a víz) kibocsátásának pontatlan becslése. Erre nincs elõrejelzés, a gazdaság is kaotikus rendszer, így maradtak az IPCC-féle "hasraütések" . Nyilván ez ma is ok, de ma már egyáltalán nem biztos, hogy ez az elsõdleges.
(
Harmadik okként a különbözõ homogenizációs eljárásokat teszik felelõssé, melyek a régebbi különbözõ körülmények között történõ mérések eredményeit hívatottak a maiakra "átszámolni", illetve a paleoklimatológia eredményeit beolvasztani. Ezek között állítólag olyan is volt, ami eltüntette a Maunder-minimumot . Ugyanakkor ez az elõzõ kettõnél mégiscsak kisebb hatásnak tûnik, ezt úgy látszik, elég hatékonyan sikerül pontosítani.
)
Így tehát elég sok helyen borulhatnak a számítások, ami egyébként jó táptalaja a lobbiérdekek felerõsödésének. A sok különbözõ eredmény közül mindenki azt veri nagy dobra, ami számára a legkedvezõbb hatással jár.
A valódi tudomány persze ezt úgy csinálja, hogy a régi idõk klímáját is modellezik, és minél jobban visszaadja, annál pontosabbnak mondják a modellt, illetve ennek segítségével javítják is. Csak mi ezeket a valódi eredményeket ritkán látjuk.
(Egyébként kétlem, hogy ne lenne bizonyított a naptevékenység hatása. Hiszen a Nap irányítja a légkörzést, tehát a napállandó változása kell, hogy elõidézzen változást a légkörben is. Az meg bizonyított, hogy pl. simán a napciklus során is már kis mértékben változik a napállandó. Még ha konkrét bizonyíték nincs is, úgy tudom, ez az elmélet elfogadott.)