Nem szubjektív amirõl beszélünk, csupán a te várakozásod az, mivel szerinted tél=hó+hideg. Na erre írtam én, hogy ez nem igaz; nem az idõjárás szeszélyessége, hanem az ország földrajzi fekvésén alapuló objektív tények miatt. Ezt lehet csürni-csavarni, de nem sok értelme van, mert attól csak szubjektívebb lesz, de igazabb nem nevet
"Van átlagosan legrosszab esetben 30 napig hótakaró egy szezonban Magyarországon?!" Ha a statisztikára hivatkozol, akkor van. De ez nem alap arra, hogy ezt minden évben el is várd. Ráadásul mit értesz hótakaró alatt. Mert ugye már az 1 cm-es összefüggõ hóréteg is hóréteg, de nem hiszem, hogy ez nálad is annak számítana. "Szoktak" lenni -10 fokos hidegek is, de ugye országosan ez sem igaz, a kis távolságok ellenére sem, mert ez nem a szabály, hanem a kivétel; néha bejön a lábas hideg, megreked - néha meg nem.
Az ábrával csak az volt a bajom, hogy mindenféle intervallumhivatkozás nélkül mit sem ér.
"Ha olyan idõ lenne decembertõl februárig, mint amilyen a jövõ héten lesz, akkor nem télnek hívnánk ezt az évszakot." De, igen, az akkor is tél lenne. Ugyan egy olyan tél, ami a statisztikát "rossz" irányba mozdítja el, de ettõl a statisztikába - és ami fontosabb, az ország földrajzi paraméterei által megszabott meteorológiai keretek közé - ugyanúgy belefér.
"...nekem a negatív anomáliákat jelenti..." Nem is csoda, hogy így a csalódások elõre vannak programozva. Ráadásul összekevered az anomáliát a hõmérséklet évi alakulásának fogalmával, ez pedig nem jó, nagyon nem.
Félre ne érts, személy szerint az égvilágon semmi bajom nincs veled, de jó lenne, ha egy meteorológiai oldalon nem a szubjektivitás, hanem a tényeken alapuló objektivitás irányítaná a gondolatmenetet és az elvárásokat - még akkor is, ha abból nem esik a hó.