Az egy dolog, hogy a bizonyítékok nem egyértelmûek. És különben is, a tudományos világban senkinek sem szabad hinni - mondják tanáraink itt az egyetemen -, csak a hiteles méréseknek. Ezzel az a probléma, hogy ezekbõl globális átlagot számolhatunk ugyan, de annak elég nagy lesz a relatív hibája, 0,1-1% is lehet akár, tehát °C-kben mérhetõ. Bár igaz, ha mindig ugyanúgy számoljuk, a hibatartomány közepének értéke összehasonlítható marad.
Floo hozzáállásával semmi probléma ugyan, de nem árt elválasztani a globális léptéket a regionálistól, ahogy csakakispest is írja. Attól, hogy itt extra hideg volt az utóbbi két tél, attól még az extrameleg orosz nyár azt kompenzálta valószínûleg. Azt minden valódi tudós tudja /és ez az, amiért a hívõket hülyének lehet nézni, ha szabad ilyen durván/, hogy a regionális ingadozások sokkal nagyobbak, mint a globálisak. Ezeknek a regionális ingadozásoknak az oka is általában regionális. Innentõl kezdve - álláspontom szerint - a globális átlagértékek változásai semmiféle "elõrejelzésre" nem alkalmasak, pontosabban fogalmazva: biztosan hatása lesz annak, ha a globális átlagok valamerre valamennyire megváltoznak, de ez bonyolult regionális változásokat idézne elõ, mindenhol mást. (Régen pedig pont azt mondták, hogy ha a globálátlag nõ, akkor a regionális átlag is mindenhol nõ, de azóta egyre inkább elismerik, hogy ez nem így van.)