Tudni : A CO2 emelkedése KÖVETTE a felmelegedést, anélkül, hogy további felmelegedést generált volna(metánhidrátbó felsabaduló metán/oxidáció/CO2). Olvasd visszamenõleg nagyobb tartományban ezt a fórumot. Azt szerintem nyugodtan feltételezheted, hogy ezen fórumon hozzászóló, linkeket elhelyezõk nincsenek üzleti kapcsolatban egyik oldallal sem. További felmelegedés HELYETT stabil tendenciózus hõmérséklet csökkenés. A hétfejû (77 fejû ? 777 fejû ?) strucc még egy fejét a homokba dugja. A témával kapcsolatban csak annyit : már ebben a 'vitában' majdnem a saját szakmámban érzem magam. Az egyik oldalon közepesen képzett, megsüketített papagályok, akik váltakozó sorrendben ismételgetnek néhány általuk megértettnek vélt 'szakkifejezést', a másik oldalon a súlyos ellentmondásokra felhívó adatok tömege, a négy alapmûvelet és a jelenleg általánosan elismert fizikai törvények. Azt nem kell hangsúlyoznom, hogy az Isten tudja milyen érdekek által vezérelt globális propaganda gépezet melyik oldalon van. Nagyon sok kérdés fogalmazódott meg bennem, de most 3 sör után csak egy közülük: Ha a jelenleg nagyságú és kis mértékben növekvõ CO2 koncentráció ilyen mértékû globális hõmérséklet emelkedést eredményez, hogyan fordulhatott elõ hajdanán, a föld õsi, gyakorlatilag csak nitrogént és CO2-t tartalmazó légköre lehetõvé tette a vízgõz lecsapódását, a víz földfelszíni megjelenését, az élet kialakulását. Talán a nap arcpiruló szégyenében néha félrefordította a fejét, hogy a Földet ne melegítse ? A Nap ból a Földre jutó energia mennyiség (W/m2) ingadozása nem lehet igazán jelentõs, pár évtizede garantáltan mért, az esetleges érdemi


ingadozás a médiában napciklusonként megfagyunk/megsülünk hisztéria kampányt váltana ki. Bontottam még egy sört, mindenkinek egészségére ! Lujó.