Ezekre emlékszem, de érdemes tudni, hogy ezekben nagyon sok a ferdítés, optimalizálás. Ugyanis ha valami "késve jön be", vagy "gyengébben és máshol, de bejön", vagy "részben jön be", az legtöbbször csak a jóindulat miatt nem bukta. Gondoljunk csak arra, amilyen szigorúan a modelleket értékeljük: ott 1-2 napos késéseken is ki vannak akadva az emberek 10 napra előre, vagy akkor is, ha a hideget "teljesen kiveszik" (értsd 2-300 km-rel arrébb tolják) a modellek. Ezért igazából ezek a jóindulatú majdnem-bejött értékelések kicsit azért csalókák, na nevet
Ezzel nem akarom kisebbíteni az eredményeidet, mert valóban sok köztük a makroképeken alapuló - végül beváló - latolgatás, ami nagyon király, csak érdemes az embernek saját maga felé is olyan szigorúságot mutatnia, amit a modellek felé vagy mások előrejelzései felé mutat, és a jóindulatot az időjárásra hagyni vidám

A DAI az számomra mindig is egy necces kérdés marad, az örök kötekednivalóm miatt: az, hogy a számokból kijött valamiféle korreláció, még nem jelent semmit a jövőre nézve. Nincs mögötte tudományos magyarázat (ami a makroképekre, légnyomás-eloszlásokra vonatkozna). Felvetések, homályos összefüggések vannak, de csak így elhintve itt-ott. A 30 napos, ultra-szigorú tartomány is böki a csőröm, és az is, hogy az elmúlt 3 (vagy 4?) évben még a "várható értékénél" is nagyobbat bukott, azaz az ellenkezője nagyobb valószínűséggel vált be az utóbbi 3 évben... Mondhatjuk, hogy "majd idén meglátjuk", de se egy beválás, se egy bukás nem viszi előrébb a dolgot... még...