Pár megjegyzés:

1. A vízpára fajhõje 4,18 kJ/kgK, a levegõé ennek negyede, azaz ha a CO2 emelkedése emeli 1%-al az átlag páratartalmat, akkor annak a hõtároló képességben 4% növekedés a következménye.

2. "Annyiban állásponttól függetlenül gyakorlatilag minden kutató egyetért, hogy a CO2 koncentráció iparosodás elõtti szintrõl ennek kétszeresére (280-ról 560ppm-re) emelkedése ÖNMAGÁBAN 0.5-0.7°c globális felmelegedést okozna 1750 és 2100 között"
Ez pusztán elméletek eredménye, amik pont ugyanakkora hibákat hordozhatnak magukban (vagy még nagyobbakat), mit a GFS mondjuk 15 napra elõre vagy bármi más 10 napnál távolabbra szóló elõrejelzés. Azaz jó esetben is a "vagy igaz vagy nem" a legerõsebb állítás az elmélet helyességére. Pláne mert kb. fogalmunk nincs hogy a CO2-T emelkedés közül melyik okozta melyiket.


3. "Tehát ha az utóbbi 30-40 évben megfigyelt melegedést az ember okozta volna, akkor a legtöbb besugárzást magának tudó trópusi légkörben, 7-8km-es magasságban kellett volna a hõmérsékletnek leginkább emelkednie"

Az ember alapvetõen az alsó 200 m-es légkört szennyezi és melegíti, ennek egyrészt idõ kell mire feljut 7-8 km magasra, másrészt feljutás elõtt egy jó része el is nyelõdik, azaz ebbõl talán nem következik hogy az emberi szennyezésnek 7 km magasan kellene legjobban melegítenie a légkört.

4. "Így viszont a metánmolekulák "munkanélküliekké" válnak."
Ez igy egyszerûen nem igaz, mert ettõl még azt a fotont, ami a metánmolekulát éri, el fogja nyelni. És mivel a koncentráció mindhárom gáz (CO2,H2O,CH4) esetében nagyon kicsi, nem fogják egymást kiárnyékolni, a hõelnyelés összeadódik.


Egyébként is nem az a kérdés hogy az emberi termelés maga melegíti-e az éghajlatot, hanem hogy mikor kapcsol be egy vissza nem fordítható pozitív, esetleg negatív visszacsatolást. Erre vonatkozóan pedig az égvilágon semmilyen információ és bizonyíték nincs, ami ennek a visszacsatolásnak a meglétét vagy a bekapcsolódását vagy az addig lévõ idõt bizonyítaná, cáfolná.

Szerintem nagy hiba azt hinni hogy bármilyen klimatológiai elmélet megalapozott lehet és a valósággal való bármilyen egyezés nem a véletlen mûve, amikor ma gyakorlatilag semmit nem tudunk az éghajlatról, a visszacsatolásokról, kapcsolatokról és a pontos elõrejelzések maximum 5 napra terjednek.

Egy viszont biztos: az elmúlt mondjuk 1000 évben az éghajlathoz szerintünk kapcsolódó paraméterek (légkör/vizek összetétele, hõmérséklete, áramlási minták stb) és az éghajlat egy többé-kevésbé állandó egységet alkotott úgy, hogy a legtöbb érték (összetétel, hõmérséklet stb) alig változott.
Ehhez képest manapság pl a CO2 érték (és még biztos sok más is, amit nem méricskélünk) az emberi tevékenység miatt egyre inkább kicsúszik az elmúlt 1000 évben megszokott kereteibõl és ennek garantáltan lesz következménye.