A tudományos megközelítés(ek) _lényege_ a steril tulajdonság. Bizonyíthatónak, alátámaszthatónak, konkrét és pontos számításokkal igazolhatónak kell lennie. Ez az állatok, népi jóslások esetén "finoman szólva" sincs jelen.
Itt az IPCC-feltörés is: Még a tudományos, számértékû adatokat is lehet úgy kombinálni, olyan módon leképezni egymásra, amivel teljesen más (véletlenül vagy szándékosan) hamis értékeket lehet kihozni adatsorokból. Persze az összetettség miatt nehéz bárkinek is "referencia"-adatsort felállítani (mérõhelyek, mérési idõpontok, városiasodás és a sok más többi...), de néhány e-mail egyértelmû volt. Viszont! Hogyan lehetne állatok viselkedése alapján józan, higgadt, politikailag befolyásolás-mentes bármit is mondani? Sehogy...
Az egyetlen útja a tudománynak ez, amerre ma halad.
A modellek alatt én nem a teljes, pontos, 100%-os leírást értem nyilván, mert olyan nincs, csupán az ismert paraméterek kezelését, amely aztán lehet olyan pontos, amilyen - nekünk ez jutott.
Továbbá szerintem a népi jóslások, meg állatok felkészülése olyan statisztikát állítana fel, amelyrõl kiderülne, hogy szinte teljes a véletlenszerûség.