Ilyen relatív fogalom a tudomány kacsint
Én éppen azt találom áltudományosnak, aki egy tízezres minta hitelességét kérdõjelezi meg, míg más éppen ellenkezõleg.
A mintavételeknél ugyanis éppen a szélsõséges idõjárási állomáshelyek száma növekedett, hiszen - érthetõ okokból - egy évszázada még elsõsorban az emberi települések környékén zajlottak mérések. Azóta éppen a tudományos megalapozottság érdekében nõtt a más helyeken felállított állomások száma.
A legnagyobb baj, hogy a szkeptikusok az elõfeltevéseik igazolása érdekében még az olyan szemmel látható tényektõl is eltekintenek, mint a Földön mindenhol tapasztalható gleccservisszahúzódás. 1000 gleccserbõl 999 csökken és 1 gyarapodik. Tudomásom szerint azt a néhányat csupán az Andokban találták, ám még ott is sokkal több a fogyó, mint a gyarapodó.
Azt én sem állítom, hogy a globális felmelegedés kizárólag az emberi tevékenység eredménye - a kifejezés nem is ezt jelenti -, de a globális felmelegedés teljes elvetése szerintem tipikus áltudományos fejtegetés.
Ahogy már írtam, mire pontosan megállapítható lesz, hogy ebbõl mennyi az emberi tényezõ, addigra már késõ lesz. Egy évszázad alatt tragikussá is válhat a folyamat. Nem biztos, hogy azzá válik, de a lehetõsége fennáll, éppen ezért nagyobb hiba az önkorlátozás elvetése, mint az önkorlátozás fokozása. Egyszerûen, mert az utóbbiból baj nem lehet.