1997 óta van szerencsém idöjárási modellek eredményeit figyelni, de nem latok ilyen jellegü törést az utóbbi 4 évben, amit jeleztél. Mivel az idöjárás mindig is kaotikus rendszer volt, mindig is nagyon érzékeny volt a kezdeti feltételekre, így az ebben jelentkezö kis hibák 25 éve is jelentös elörejelzési hibákhoz vezettek. Ami a legjelentösebb változás, és ami mellett a modellek fejlödése is eltörpül, az az, hogy minél több modellelörejelzés/produktum válik nyilvánossá bárki számára. De mivel ez nem szükségszerüen az összes modell esetében ugyanazokat a produktumokat/elörejelzési idöhosszakat jelenti, igy esélyed sincs objektivan összehasonlitani ezeket, még ha ráérzéssel menne is. Az, hogy a GFS-ben feltünik egy téli szituáció, az nem jelenti azt, hogy egyéb modellekben nem, legfeljebb nem férsz hozzá ezekhez. Bizonytalan helyzetekben az összes modell csapong az egymást követö futásaiban, még ha ennek mértékében eltérések is lehetnek. Ez legföképp nem a modell hibája, hanem az idöjárás kaotikus volta miatt van. 
Modelleket nem szokás diszkvalifikálni, legfeljebb elhanyagolni a felhasználását más modellekhez képest, mert addott célra rosszabb a beválása. 
Az éghajlaváltozás alapvetöen nem válatoztatja meg az idöjárási folyamatokat, igy nem kell éghajlatváltozást követö rövid/közeptávu modelleket kialakitani, ennek hosszabb idöskálálan van szerepe. 

A "pech-szériához" meg annyit, hogy voltak ilyenek máskor is, pl. az 1987-es nagy havazas után elég pechesre fordult jo par évig minden, majd egyszer csak eljött 1993 novembere. Az azóta jelentösen melegedett klima miatt nehezebben jöhetnek össze téli epizodok, de ezek továbbra sincsenek letiltva, csak bírni kell kivárni....