Nem feltétlenül napelemben kell gondolkozni. (aminek már ~30% a hatásfoka, és már a gyártás során felhasznált energiánál többet képes elõállítani nevet ).

Azt kell látni, hogy az emberiség számára elérhetõ energiaforrások két csoportra oszthatók. Az egyiknek a forrása egy természetes fúziós erõmû (gyk. Nap), a másiknak egy természetes "atomerõmû" (gyk. Föld). Minden energia amit felhasználunk e kettõ valamelyikéból származik, ez gondolom érthetõ.

A dolog megközelítésre rossz. Nem lehet mindig csak napelemben, vagy az atomerõmûvek esetében unalomig ismételt butaságot megemlítve 10.000 "szélkerékben" gondolkozni. A megújuló energiaforrásoknak nagyon sok féle változata van, és jó stratégiával igenis ezeket olyan jól ki lehet használni, hogy nagyon minimálisra, egyes vélemények szerint 0-ra csökkenthetõ a fosszilis hányad. Ha HOSSZÚ TÁVON gondolkozunk, és nem köztes megoldásokat (gyk néhány évtized, 1-2 évszázadban gondolkozunk) keresünk, akkor a nem fenntartható megoldásokat (fosszilis, atom) el kell felejteni. Ugyanis ugyabba a hibába esünk az nukleáris energiával kapcsolatban is, mint a fosszilis történet (gyk. az unokáink számára egyrészt nem hagyunk, másrészt nekik lesz velük több gondja, mint most nekünk).