Globális jelenségek
Én a csernobili szénnéégett embereket hiányolom, mint a demagógia csúcsát...
Sokan összekeverik az emberi hibát a technológia hibájával: az atomenergiát a veszélyes technológiája miatt ítélik el és felsorolják a baleseteket mint szennyezõket, pedig a balesetet és szennyezést mindig emberi tévedés okozta, ellenben a hõerõmûvel, ahol maga a technológia a szennyezés forrása. Ilyen szempontból a baleseteket felhozni az atomenergia ellenében teljesen téves gondolkodást és szûklátókörûséget takar.
Más analógia: az atomenergia kb ugyanúgy veszélyes, mint a repülés: mindenki retteg, mert azt hallja, hogy ha lezuhan egy repülõ akkor pár 100-an meghalnak. Abba nem gondol bele, hogy az autózás mennyivel veszélyesebb, csak az nem annyira látványos. (MAgyarországon évente kb 2500-an halnak meg autóbalesetben, repülõszerencsétlenségben átlagosan 1 fõ) Teljesen hasonló az autók kipuffogógáza és az atomerõmûvek által kibocsátott mérgezõ anyagok viszonya.
Másrészt a dohányosoknak mondom, hogy egy átlagbagós a cigarettából kb annyi sugárterhelés éri, mint a paksi atomerõmûbõl.
Egy kis hír Budapestrõl: Link
Már csak az a kérdés, hogy a hidegtûrõ pálma hogyan szimbolizálja az éghajlatváltozást..
Szerintem 400 év múlva kb 10 milliárdan leszünk és nem 100 millióan. Az ember nem kihalásra ítélt faj és a génjeiben van a terjeszkedés. Ahol addig neki nem megfelelõ az élõhely, ott átalakítja a környezetét. Hiszen ott vagyunk már a világûrben is (ISS) pegig az ott nemigazán alkalmas az emberi éltre. Csak pénz kérdése, hogy mikor jutunk el kolonizálás céljából a szomszédos bolygókra.
Sokan összekeverik az emberi hibát a technológia hibájával: az atomenergiát a veszélyes technológiája miatt ítélik el és felsorolják a baleseteket mint szennyezõket, pedig a balesetet és szennyezést mindig emberi tévedés okozta, ellenben a hõerõmûvel, ahol maga a technológia a szennyezés forrása. Ilyen szempontból a baleseteket felhozni az atomenergia ellenében teljesen téves gondolkodást és szûklátókörûséget takar.
Más analógia: az atomenergia kb ugyanúgy veszélyes, mint a repülés: mindenki retteg, mert azt hallja, hogy ha lezuhan egy repülõ akkor pár 100-an meghalnak. Abba nem gondol bele, hogy az autózás mennyivel veszélyesebb, csak az nem annyira látványos. (MAgyarországon évente kb 2500-an halnak meg autóbalesetben, repülõszerencsétlenségben átlagosan 1 fõ) Teljesen hasonló az autók kipuffogógáza és az atomerõmûvek által kibocsátott mérgezõ anyagok viszonya.
Másrészt a dohányosoknak mondom, hogy egy átlagbagós a cigarettából kb annyi sugárterhelés éri, mint a paksi atomerõmûbõl.
Egy kis hír Budapestrõl: Link
Már csak az a kérdés, hogy a hidegtûrõ pálma hogyan szimbolizálja az éghajlatváltozást..
Szerintem 400 év múlva kb 10 milliárdan leszünk és nem 100 millióan. Az ember nem kihalásra ítélt faj és a génjeiben van a terjeszkedés. Ahol addig neki nem megfelelõ az élõhely, ott átalakítja a környezetét. Hiszen ott vagyunk már a világûrben is (ISS) pegig az ott nemigazán alkalmas az emberi éltre. Csak pénz kérdése, hogy mikor jutunk el kolonizálás céljából a szomszédos bolygókra.