Én nem látom a kényszert rá, és szakmailag - villamosenergetikailag - semmi sem indokolja. Az energiasûrûség egy dolog miatt fontos csupán: energiasûrûség=pénzsûrûség. Nem kell ehhez nagy nyomozómunka. Nem az országnak kellenek erõmûvek, hanem a lakosságnak van szüksége energiára.

Ha megépül magántõkébõl egy erõmû - amit kétlek - akkor elillanna az olcsóság illúziója. És felmerül egy olyan kérdés is, hogy ki állja a számlát, ha borul a bili? Mert ugye a teljes körû atomerõmû-biztosítás kockázatát sehol a világon nem vállalják a biztosítók (hogy is van ez a kockázatelemzés???). Na most ahhoz meg gondolom nem kell nagy képzelõerõ, hogy ha az állam az idehaza tapasztalt szinten (PAKS INES 3) képes csupán üzemeltetni a paksi blokkokat, akkor egy igazi, piaci, profitérdekelt cég mit fog mûvelni... duhos


Az idõvel megoldódó problémákból már van néhány. A kérdés amelett, hogy ki fizeti a 500.000 évig tartó monitorozást, és az esetleges egyéb felmerülõ szennyezési károkat, erkölcsi is: van-e jogunk egy befejezetlen technológiát alkalmazni, vagy annak illúziójában élni, hogy ez megoldás, illetve, hogy az emberi civilizáció eddig történetének 50-szeresére elzálogosítani a jövõ, pusztán azért, hogy most nekünk látszólag jobb legyen (fenntarthatósági kritérium)

Idõvel az éghajlatváltozás is megoldódik, ergó mehet minden ahogy eddig, szén, olaj, gáz [esõ]