| | Salgótarján |
És nálad? Havazik? Villámlik? Már látod a peremfelhőt? Regisztrálj, fotózz, majd TÖLTSD FEL! | ||
Kattints a képekre, ha látni szeretnéd a többit is. Vagy inkább a TÉRKÉPES ÁTTEKINTŐRE vagy kiváncsi? |
2010.05.15-19. Mediterrán ciklon
A zirci csapadékösszegrõl: csak egy 35 mm-ig mérõ "kertbolti" mûanyag
tölcsérem van,amellyel tizedmillimétereket nem lehet mérni,de ilyen nagyságrendû hibát sem szokott produkálni.A csapadék intenzitását szemre én is alábecsültem,magam is csodálkoztam,hogy milyen hamar megtelt a mérõ.Az erõs szél porlasztó hatásával tudom csak magyarázni
a szemmel nem érzékelhetõ intenzitást.A 7-10 mm/h azért még nem felhõszakadásszerû intenzitás.A kis területen belül nagy különbséget mutató mérési eredmények okát néhányan a záporos jellegben,vagy az erõs szélben keresik.
A záporos jellegbõl sem adõdhatott jelen esetben ekkora különbség,mivel a záporos tömbök az egész Magas-bakonyi tájat jó eloszlásban gyakran pásztázták.(Ezt Bakonybéltõl Nagyesztergárig autózva tapasztaltam.)
Az erõs szél mérést befolyásoló hatását meg nem értem.hiszen a " vízszintesen" hulló csapadék is földet (mérõt) ér-feltételezve,hogy egyikünk mérõje sincs fal mellett,vagy bokrok alatt.
A Cuha áradásáról:Láttam már a Cuhát egy -egy 50-80 mm-es zivatar után is hasonló magas vízszinttel megáradva,azonban-ahogy mondani szokták-ez amilyen gyorsan jött,olyan gyorsan ment is.A mostani intenzitás,talajtelítettség elegendõ volt ahhoz.hogy igen magas vízszint alakuljon ki,de most nem néhány óra alatt vonult le,hanem
kitartott kb két napig,így a "szokásos" áradásoknál jõval nagyobb vízmennyiséget szállított el,a lehullot csapadék rendkívüli mennyiségét "jelezve".
tölcsérem van,amellyel tizedmillimétereket nem lehet mérni,de ilyen nagyságrendû hibát sem szokott produkálni.A csapadék intenzitását szemre én is alábecsültem,magam is csodálkoztam,hogy milyen hamar megtelt a mérõ.Az erõs szél porlasztó hatásával tudom csak magyarázni
a szemmel nem érzékelhetõ intenzitást.A 7-10 mm/h azért még nem felhõszakadásszerû intenzitás.A kis területen belül nagy különbséget mutató mérési eredmények okát néhányan a záporos jellegben,vagy az erõs szélben keresik.
A záporos jellegbõl sem adõdhatott jelen esetben ekkora különbség,mivel a záporos tömbök az egész Magas-bakonyi tájat jó eloszlásban gyakran pásztázták.(Ezt Bakonybéltõl Nagyesztergárig autózva tapasztaltam.)
Az erõs szél mérést befolyásoló hatását meg nem értem.hiszen a " vízszintesen" hulló csapadék is földet (mérõt) ér-feltételezve,hogy egyikünk mérõje sincs fal mellett,vagy bokrok alatt.
A Cuha áradásáról:Láttam már a Cuhát egy -egy 50-80 mm-es zivatar után is hasonló magas vízszinttel megáradva,azonban-ahogy mondani szokták-ez amilyen gyorsan jött,olyan gyorsan ment is.A mostani intenzitás,talajtelítettség elegendõ volt ahhoz.hogy igen magas vízszint alakuljon ki,de most nem néhány óra alatt vonult le,hanem
kitartott kb két napig,így a "szokásos" áradásoknál jõval nagyobb vízmennyiséget szállított el,a lehullot csapadék rendkívüli mennyiségét "jelezve".