Borka és Usrin:

Csak és kizárólag a fúziós, atom (bár ebbõl is kb 50 évi készlet van jelen tudásunk szerint), szél, nap, vízenergia lehet a megoldás.

Hogy miért?

1. A bármi többi energiaforrás
- elfogy
- olyan kicsi az energiasûrûsége (szalma, energiafû stb), hogy nem lehet érdemi mennyiségû energiát elõállítani belõle
- az energiasûrûség és egyéb korlátok (szállítás, biodizelnél a fogyasztás növekedése, termõföldek kimerülése, hiánya) miatt az össz CO2 (és energia és pénzügyi) mérleg bõven negatív lesz.

2. A felsorolt 4 (+atom de az kicsit kivétel) forrás korlátlan, energiasûrûsége, helyben való elérhetõsége (fúzió: víz, a többi magától értetõdik) megoldott

3. Lényegesen tisztábbak mint ma bármi más

4. Végtelen ideig megújulnak

6. Megfizethetõ áron adnak energiát

7. Pl a napenergiából sok mai olajtermelõ ország éghajlatánál fogva (sivatag..) igen komoly mennyiséget tudna exportálni megintcsak, nem kerülnének gazdasági válságba

8. Mert nem lesz más megoldás.


Borka: Usrinnal egyetértve semmiféle energiaválság nincs, egyszerûen piaci alapokon addig emelik az olaj árát, amig van rá fizetõképes kereslet. Közgáz alapismeretek.

Bõségesen van energia és tartalék nyersanyag, termelési kapacitás bármekkora ma feltételezhetõ energiaigény kielégítésére.

Viszont itt az ideje lassan minden kutatási pénzt a fúziós energiába fektetni, bár pont tegnap olvastam, hogy 2030-50 felé már terveznek egy 2 GW-os fúziós erõmûvet az ITER projekt folytatásaként.

Az olaj és a jelen szennyezés: pl az autómotorok térfogatának 1 literre korlátozása (ez is 100 LE, ami bõven elég bármire) gyakorlatilag végeláthatatlan távolba odázná el az olaj elfogyását és egy csapásra megoldaná a CO2 kérdését is. Emellett a kereslet olyan mértékben csökkenne, hogy az olaj ára is elindulna lefelé, amit segítene az is, hogy a készletek hirtelen nagyon bõségessé válnának.

Sztem ez az egyik, mostanában kivitelezendõ is igen jó megoldást adó irány, ami azonnal, sokat segítene.