Sziasztok!

Ha megengeditek, akkor egy kicsit írnék a veszélyjelzésrõl.
Teljesen általánosan közelítsük meg a témát!
Egy-egy ország, nemzet veszélyjelzési szolgálata alapvetõen a kiemelten veszélyes (nagy területen károkat okozó, emberi életet is nagyban fenyegetõ veszélyes) idõjárási helyzetek miatt születtek meg.
Franciaországban 1999 decemberében két súlyos károkat és emberáldozatot okozó viharciklon vonult végig 120-140 km/h-t meghaladó széllökésekkel. Egyesült Államokban a tornádók (elsõsorban az erõs, illetve a az ún. "violent" tornádók), nagy méretú jég, hurrikánok miatt mûködik már több évtizede - a világon talán elsõ igazán kifejldõdött (és most is fejlõdõ) veszélyjelzési rendszere.
Itt a leírásuk:
Link
Feketén-fehéren leírják, hogy nem minden egyes zivatarra való riasztás a feladatuk.
Menjünk tovább.
Egy, jobb esetben kettõ ember dolgozik egy-egy veszélyjelzés mögött a legtöbb nemzeti szolgálatnál. Sok helyen elõrejelzés formájában mûködik csak (nem úgy mint az OMSZ-nál ahol van elõrejelzési része - figyelmeztetés - és közvetlenül események elõtt kiadott riasztás).
Ezen egy, vagy kettõ személynek kellene több tíz, több száz ezer km2es területeket figyelni, folyton monitoringolni a helyzetet. Rengeteg információt feldolgozni egyszerre rövid idõ alatt. Plusz, nincs minden négyzetméterrõl mérés, észlelt adat vertikális rétegzõdésrõl real-time információ. Plusz a légkör nem ismert idõ, közigazgatási határokat stb... az egy folyton változó közeg.
Nem lehet elvárni egyetlen meteorológustól sem, hogy minden egyes helyre minden idõpillanatra mindenért szóljon. Ahogyan a mentõk sem lehetnek minden hol minden pillanatban ott, ahogyan nem lehet ott a rendõrség minden egyes utcában, sarkon, épületnél, parkban, stb... Vannak az embereknek vágyaik, észrevételeik, viszont a világ máshogy mûködik.
Az ideális állapotról mindig lehet írni, beszélni, kritizálni, észrevételeket adni, hogy mi lenne az, az az igazán ideális. Nos, ehhez kell hozzátenni a valóságot: technikai háttér, személyi erõforrás, pénzügyi erõforrás, valóság, tudományos korlátok...
Ezért õszintén és felelõsséggel felvállalja egy nemzeti szolgáltató intézmény, hogy õszintén elmondja, milyen korlátok vannak egy ilyen veszélyjelzési rendszerben:

"Veszélyjelzés korlátai

Felhívjuk a figyelmet, hogy a legkorszerûbb eszközök és módszerek, szakmai ismeretek alkalmazása ellenére sem lehetséges minden esetben megfelelõ idõelõnnyel, a megfelelõ szintû veszélyjelzés kiadása!

Egy térségre kiadott figyelmeztetõ elõrejelzés, riasztás azt jelenti, hogy az idõjárási feltételek kedvezõek az adott veszélyes idõjárási esemény kialakulásához a figyelmeztetett, riasztott és az ahhoz közel esõ területeken. A figyelmeztetõ elõrejelzés és riasztás így nem jelent garanciát az adott veszélyes idõjárási esemény bekövetkezésére az érintett terület egy adott pontján!"
Link

Kérdem én, hogy a létezõ összes elõforduló idõjárási jelenségrõl van információnk??? Minden tubát, forgószelet, jégesõt, felhõszakadást, villámlást látunk, hallunk, tapasztalunk??? NEM.
100 esetbõl legalább 95-98szor minden esetben ezeket elõre akár órákkal meg lehet mondani szinte négyzetkilométer pontossággal, hogy hol lesz, mikor lesz???NEM.

Vannak vágyak, és vannak realitások és van EGYÉNI FELELÕSSÉG!

Minden nemzeti szolgálatnál mûködõ veszélyjelzésnek a feladata, hogy felhívja a figyelmet a kiemelten veszélyes idõjárási helyzetekre!

Egy ajtó riasztó is figyelem felkeltéséért van kitalálva. Vagy egy klasszikus metnetes példát mondjak: az út melletti tábla is figyelmeztet, mégis vannak, akik.....

Mellesleg utólag mindent könnyebb megjegyzésekkel "tûzdelni", de az igazán nehéz feladat és felelõsségteljes, hogy az esemény elõtt kell a lehetõ legjobban kiismerni a légkört és megérteni hogy a légköri folyamatok hogy zajlanak majd le, hogy eshetnek meg.

Köszönöm, hogy leírhattam és nem akarok senkit bántani ezen sorokkal. Ha egy kultúrált szakmai megbeszélés, vélemény megosztás folytatódik a fórumon általában a veszélyjelzési rendszerekrõl, vagy éppen a kritériumokkal kapcsolatban, az talán hasznos is, hiszen meg lehet ismerni a különbözõ véleményeket.
Tökéletes megoldás nem létezik, harmonikus talán igen.