Globális jelenségek
Nyuli: Nobel-dijak ide vagy oda, a "masik oldal" felsorolt ervei enyhen szolva komolytalanok. Valo igaz, az eddigi CO2-gyarapodasok nem okai, hanem okozatai voltak a felmelegedeseknek, amiket eredendoen joreszt a Fold palyajanak valtozasa valtott ki, es tobb pozitiv visszacsatolas is erositette oket. A visszacsatolasok egyike az, hogy a melegedo tengervizbol az oldott CO2 egy resze felszabadul (termeszetesen nem azonnal) az uveghazhatast erositve, es igy tovabbi felmelegedest generalva. Tehat semmi ellentmondas nincs abban, hogy a "meleg a melegedes hajtomotorja"! A masik, meg fontosabb ilyen jelenseg: amint a felszin egyre kisebb reszet boritja jeg, egyre tobb sugarzas nyelodik el rajta, tovabb segitve az olvadast, stb., stb...
A mostani helyzet termeszetellenes voltat epp az jelzi, hogy felcserelodott a sorrend. Az elmult 100-200 ev eleg volt ahhoz, hogy a CO2-szint joval magasabbra emelkedjen, mint az elozo 1-2 millio ev soran barmikor(!), a felmelegedes viszont egyelore a kimutathatosag hataran all.
"Kimutatták azt is, hogy az emberi tevékenység miatt csupán az összemennyiség 3 %-a kerül a légkörbe, a többi természetes úton képzõdik."
Erre a szamitasra kivancsi lennek... Azt eleg pontosan szamba tudjuk venni, hogy mennyi fosszilis tuzeloanyagot egetunk el evente, es ennek soran mennyi CO2 keletkezik: mostansag evi 27 milliard tonna. A legkor CO2-tartalma ennek az utemnek kb. felevel emelkedik. Tehat messze nem elhanyagolhato az emberi tevekenyseg, epp az szorul magyarazatra, hogy miert CSAK ennyi kerul a legkorbe, mikozben mi ketszer annyit termelunk! (A valasz elegge kezenfekvo: az oceanok viszonylag nagy tomegu CO2-t kepesek elnyelni, csak ki tudja, meddig...) Termeszetes forraskent szokas a vulkankitoreseket emlegetni - am a CO2-gorbe egyenletesen, a vilag iparosodas utemet pontosan tukrozve emelkedik, mikozben a Mount St. Helens (vagy akar korabban a Krakatau) kitoresetol meg sem rezzen: Link
Az uveghazgazok sugarzaselnyelo hatasa pedig sajnos nehezen vitathato, laboratoriumban is pontosan merheto jelenseg. Regota, mar a "klimamizeria" elotti idokbol ismert teny, hogy a beerkezo napsugarzas hatasara a Fold egyensulyi homerseklete -15 fok korul lenne. A termeszetes uveghazgazok okozzak a 30 fokos tobbletet, ebbol kb. 10 fokert felelos az ipari forradalom elott is ott levo CO2. (Ismetlem: egzaktul szamolhato, hogy adott koncentracioban milyen hullamhosszakon mennyi sugarzast nyel el!) Most jo uton haladunk afele, hogy ezt az eredeti CO2-mennyiseget megduplazzuk. Szerencsere az elnyelt energia ezzel nem fog duplajara novekedni, mivel az osszefugges nem linearis, de nehany fokos melegedeshez pont elegendo. Innentol bizony a "sotet oldalnak" kellene megmagyaraznia, hogy ha egyszeru fizikai torvenyszerusegek folytan a legkor tobb sugarzast kezd elnyelni, akkor miert nem fog emelkedni a homerseklete...
Termeszetesen en sem gondolom, hogy a "sotet oldal" minden kepviselojet az olajcegek penzelik. De ha nehany, a szakman belul tekintelyes kutatot megnyernek, az o elkepzeleseik sokkal szelesebb kort "megfertoznek". Ez kulonosen konnyen megy, ha az adott szakma regota ismeri az evmilliok alatt bekovetkezett oriasi klimavaltozasokat, es akaratlanul is ehhez viszonyitja a jelenlegi folyamatot. A nagykozonseg pedig nem veszi eszre, hogy a teveben megszolalo tudosnak magahoz a meteorologiahoz keves koze van. (Igaz, a "jo" oldalnak is vannak onjelolt kepviseloi, rengeteget artva az ugynek.)
Mondom mindezt az emlitett szakma kepviselojekent, jelenleg az olajipar altal finanszirozva.
Vegul: a kornyezetvedelembol valoban jo uzlet lehet, mint ahogy a kapitalizmusban mindenbol az lehet, amire ilyen-olyan okbol szuksege van az embereknek. (Tehat en ezzel az uruggyel semmit sem mernek kapasbol elitelni.) De az olaj- es gaziparban egyelore nagysagrendekkel nagyobb penzek forognak, es az sem veletlen, hogy nem a szel- vagy bioenergia-forrasokert folynak haboruk a vilagban. Es ahogy en latom, egyelore az emberek koreben is az a nepszeru, ha kedvukre autokazhatnak, futhetnek, legkondizhatnak... szavakban szivesen vedjuk a kornyezetet, de kenyelmi vagy anyagi (tehat az allitolagos "bomba uzletet" segito) aldozatot mar nehezebben hozunk erte.
A mostani helyzet termeszetellenes voltat epp az jelzi, hogy felcserelodott a sorrend. Az elmult 100-200 ev eleg volt ahhoz, hogy a CO2-szint joval magasabbra emelkedjen, mint az elozo 1-2 millio ev soran barmikor(!), a felmelegedes viszont egyelore a kimutathatosag hataran all.
"Kimutatták azt is, hogy az emberi tevékenység miatt csupán az összemennyiség 3 %-a kerül a légkörbe, a többi természetes úton képzõdik."
Erre a szamitasra kivancsi lennek... Azt eleg pontosan szamba tudjuk venni, hogy mennyi fosszilis tuzeloanyagot egetunk el evente, es ennek soran mennyi CO2 keletkezik: mostansag evi 27 milliard tonna. A legkor CO2-tartalma ennek az utemnek kb. felevel emelkedik. Tehat messze nem elhanyagolhato az emberi tevekenyseg, epp az szorul magyarazatra, hogy miert CSAK ennyi kerul a legkorbe, mikozben mi ketszer annyit termelunk! (A valasz elegge kezenfekvo: az oceanok viszonylag nagy tomegu CO2-t kepesek elnyelni, csak ki tudja, meddig...) Termeszetes forraskent szokas a vulkankitoreseket emlegetni - am a CO2-gorbe egyenletesen, a vilag iparosodas utemet pontosan tukrozve emelkedik, mikozben a Mount St. Helens (vagy akar korabban a Krakatau) kitoresetol meg sem rezzen: Link
Az uveghazgazok sugarzaselnyelo hatasa pedig sajnos nehezen vitathato, laboratoriumban is pontosan merheto jelenseg. Regota, mar a "klimamizeria" elotti idokbol ismert teny, hogy a beerkezo napsugarzas hatasara a Fold egyensulyi homerseklete -15 fok korul lenne. A termeszetes uveghazgazok okozzak a 30 fokos tobbletet, ebbol kb. 10 fokert felelos az ipari forradalom elott is ott levo CO2. (Ismetlem: egzaktul szamolhato, hogy adott koncentracioban milyen hullamhosszakon mennyi sugarzast nyel el!) Most jo uton haladunk afele, hogy ezt az eredeti CO2-mennyiseget megduplazzuk. Szerencsere az elnyelt energia ezzel nem fog duplajara novekedni, mivel az osszefugges nem linearis, de nehany fokos melegedeshez pont elegendo. Innentol bizony a "sotet oldalnak" kellene megmagyaraznia, hogy ha egyszeru fizikai torvenyszerusegek folytan a legkor tobb sugarzast kezd elnyelni, akkor miert nem fog emelkedni a homerseklete...
Termeszetesen en sem gondolom, hogy a "sotet oldal" minden kepviselojet az olajcegek penzelik. De ha nehany, a szakman belul tekintelyes kutatot megnyernek, az o elkepzeleseik sokkal szelesebb kort "megfertoznek". Ez kulonosen konnyen megy, ha az adott szakma regota ismeri az evmilliok alatt bekovetkezett oriasi klimavaltozasokat, es akaratlanul is ehhez viszonyitja a jelenlegi folyamatot. A nagykozonseg pedig nem veszi eszre, hogy a teveben megszolalo tudosnak magahoz a meteorologiahoz keves koze van. (Igaz, a "jo" oldalnak is vannak onjelolt kepviseloi, rengeteget artva az ugynek.)
Mondom mindezt az emlitett szakma kepviselojekent, jelenleg az olajipar altal finanszirozva.
Vegul: a kornyezetvedelembol valoban jo uzlet lehet, mint ahogy a kapitalizmusban mindenbol az lehet, amire ilyen-olyan okbol szuksege van az embereknek. (Tehat en ezzel az uruggyel semmit sem mernek kapasbol elitelni.) De az olaj- es gaziparban egyelore nagysagrendekkel nagyobb penzek forognak, es az sem veletlen, hogy nem a szel- vagy bioenergia-forrasokert folynak haboruk a vilagban. Es ahogy en latom, egyelore az emberek koreben is az a nepszeru, ha kedvukre autokazhatnak, futhetnek, legkondizhatnak... szavakban szivesen vedjuk a kornyezetet, de kenyelmi vagy anyagi (tehat az allitolagos "bomba uzletet" segito) aldozatot mar nehezebben hozunk erte.