Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Nem bocsátkozom a siófoki országos hőközpont elemzésébe, jobb lenne ha jót akarsz Te sem tennéd.
Anomáliáról többet már megígértem nem írok, csak annyit, hogy hidegebb, szárazabb stb., de pontos adatot felesleges adni, mert valaki úgyis beleköt, hogy az nem úgy van, hanem amúgy.
Érdekelt valaha az éghajlat, jobban, mint az időjárás megjóslása, de úgy vagyunk ezzel már mint a történelemmel: a múlt mindig változik.
Mindenki másképp mért és számolt adatokkal és statisztikákkal számol és így nem lesz közös nevező.
Régebben leírtam de reakció vagy egyetértés nem jellemezte (örülök, ha nem lesz letiltás vagy hülyézés az eredmény) : Éghajlatról akkor beszélhetünk, ha legalább 50 év mérései rendelkezésre állnak. Egyes évek, évtizedek mindig eltérnek az 50+ éves átlagoktól, ez nem éghajlatváltozás: ha 50 év adatait a következő 50 év adataitól szignifikánsan eltérnének már beszélhetünk éghajlat ingadozásról, de még 50 év eltérő időjárási viszonyai is nevetséges kilengések egy 4,6 milliárd éves bolygó életében.
Másrészt akkor beszélhetünk bizonyítható eltérésről( külön mese mi is számít szignifikánsnak ?), ha nem változtak gyökeresen a mérési hely földrajzi, felszíni viszonyai (főleg antropogén hatásra) és a mérési módszerek, eszközök. És itt a az eltérés egyértelmű a civilizált területeken. Olyan átalakulás ment végbe az utóbbi 100-150 évben, ami miatt lehetetlen, hogy ne tapasztaljunk a lakott területeken melegedést , hacsak valami geológiai (vulkánok) okok, extraterresztrikus okok stb. nem hatnak ez ellen. Nem nagyon hatottak, tehát melegedünk, de nem ugyanolyan mértékben a budapesti Kitaibel Pál utca tetőn mért, az állatkerti mesterséges sziklán mért vagy a Ferihegyen mért értékek esetében.
Aki szerint az emberiség kipusztul rövidesen a GW miatt és lakhatóvá kell tenni a Marsot , hogy legyenek túlélők azok nem a ferihegyi, hanem a belvárosi adatokra hivatkoznak. Teljesen értelmetlen többszáz éves átlagokkal összevetni a most mérteket, ennél még a 30 éves csúszóátlagolás is jobb. Szerintem nem az összes (többségében néhány évtizedes adatsorú) állomásokat kéne átlagolgatni és összevetni a 18-20. századi egész máshol mért és más műszerű adatokkal , hanem a legalább ötven éve ugyanott , ugyanolyan felszíni viszonyok közt (nem hőszennyezett) és már mostani műszerekkel mért adatokat. Ha kevés is az ilyen, de talán már vannak. Ha nem akkor marad a politikusok gerjesztette van GW nincs GW vita ezer milliárdokért.
Anomáliáról többet már megígértem nem írok, csak annyit, hogy hidegebb, szárazabb stb., de pontos adatot felesleges adni, mert valaki úgyis beleköt, hogy az nem úgy van, hanem amúgy.
Érdekelt valaha az éghajlat, jobban, mint az időjárás megjóslása, de úgy vagyunk ezzel már mint a történelemmel: a múlt mindig változik.
Mindenki másképp mért és számolt adatokkal és statisztikákkal számol és így nem lesz közös nevező.
Régebben leírtam de reakció vagy egyetértés nem jellemezte (örülök, ha nem lesz letiltás vagy hülyézés az eredmény) : Éghajlatról akkor beszélhetünk, ha legalább 50 év mérései rendelkezésre állnak. Egyes évek, évtizedek mindig eltérnek az 50+ éves átlagoktól, ez nem éghajlatváltozás: ha 50 év adatait a következő 50 év adataitól szignifikánsan eltérnének már beszélhetünk éghajlat ingadozásról, de még 50 év eltérő időjárási viszonyai is nevetséges kilengések egy 4,6 milliárd éves bolygó életében.
Másrészt akkor beszélhetünk bizonyítható eltérésről( külön mese mi is számít szignifikánsnak ?), ha nem változtak gyökeresen a mérési hely földrajzi, felszíni viszonyai (főleg antropogén hatásra) és a mérési módszerek, eszközök. És itt a az eltérés egyértelmű a civilizált területeken. Olyan átalakulás ment végbe az utóbbi 100-150 évben, ami miatt lehetetlen, hogy ne tapasztaljunk a lakott területeken melegedést , hacsak valami geológiai (vulkánok) okok, extraterresztrikus okok stb. nem hatnak ez ellen. Nem nagyon hatottak, tehát melegedünk, de nem ugyanolyan mértékben a budapesti Kitaibel Pál utca tetőn mért, az állatkerti mesterséges sziklán mért vagy a Ferihegyen mért értékek esetében.
Aki szerint az emberiség kipusztul rövidesen a GW miatt és lakhatóvá kell tenni a Marsot , hogy legyenek túlélők azok nem a ferihegyi, hanem a belvárosi adatokra hivatkoznak. Teljesen értelmetlen többszáz éves átlagokkal összevetni a most mérteket, ennél még a 30 éves csúszóátlagolás is jobb. Szerintem nem az összes (többségében néhány évtizedes adatsorú) állomásokat kéne átlagolgatni és összevetni a 18-20. századi egész máshol mért és más műszerű adatokkal , hanem a legalább ötven éve ugyanott , ugyanolyan felszíni viszonyok közt (nem hőszennyezett) és már mostani műszerekkel mért adatokat. Ha kevés is az ilyen, de talán már vannak. Ha nem akkor marad a politikusok gerjesztette van GW nincs GW vita ezer milliárdokért.