Szerintem két malomban õrlünk Cauchy!
Két kérdést állandóan összekeverünk s ezt nem vettem észre.Egyik a periodicitás,amirõl írtál: voltak-e és milyen periódusok az éghajlatban?
A másik:kimutatható-e szignifikáns eltérés az utóbbi évek és az utóbbi 50-100 év idõjárási viszonyai és közt,másképpen:változik-e éghajlatunk?Ez utóbbi tények,adatok,átlagok összevetése.A másik kérdés pedig :ezek a múltban már elõfordultak-e,ill. mi volt az okuk?
A mi és mások beírásai is ebben a két külön témakörben folytak,elbeszélve egymás mellett,meg nem értve egymást.
Amit én szajkózok,hogy:nem lehet ezer éves átlagokból és rekordokból kiindulva megállapítani,hogy most éppen változik-e az éghajlat.A másik álláspont,ha jól értem az,hogy ne hamarkodjuk el a következtetések levonását az idõjárás-éghajlat rendszer tendeciájáról(katasztrófaforgatókönyvek),mert a múltban már hasonló jelenségek végbementek,de hosszabb távon kiegyenlítõdés szokott végbemenni(általában,mert különben nem lett volna jégkor).
Sajnos átestünk kölcsönösen a ló túlsó oldalárazavarbanzerintem mindenki mondta a maga talán nem annyira rossz megállapításait,csak éppen nem ott,ahol kellett volna.Nekem nem kellett volna a periodicitást teljesen lényegtelennek vennem,másrészt akik kritizáltak nem kellett volna az általam is 3 éve emlegetett utóbbi évek melegedõ vagy szélsõségesedõ tendenciáit állandóan cáfolni("volt már ilyen ekkor meg akkor").
Az jutott eszembe,hogy láttam egy mûsort arról,hogy a globális felmelegedés egy blöff:a híres hokiütõdiagrammra gondolok,amely felnagyította az ezredfordulós felmelegedést.Valóban hamisítás történt,de ettõl a felmelegedés az tény,másrészt nem kell a múlt hasonló tendenciáit elhallgatni.Mintha ez játszódott volna le itt a metneten is:mindenkinek van igaza de a másik álláspontját helytelenül leszólta.Én hajlandó vagyok a csatabárdot elásni és megpróbálok a fentiek szellemében konstruktívabb lenni ebben a témában.Annál,hogy holnap hol lesz zivatar sokkal jobban érdekel,hogy ez a tendencia(amit remélem nem csak én vélek látni)hova vezet és mi az oka?Sajnos az a helyzet,hogy a múltban kialakult változások mondjuk az utóbbi tízezer évben csak végkifejletükben ismertek(meleg lett,hideg lett,sok csapadék,szárazság),de hogy oda milyen átmeneti idõszak vezetett(hosszúsága,szélsõségessége,kiterjedése,egyéb kihatásaizavarbanzélviszonyok,tengeráramlások stb.)azt nem nagyon tudjuk.Igazából az okok természetesek,de most a teljesen új faktor,az ember beavatkozása a múltban nem volt tényezõ,nem nagyon tudhatjuk modellezni a hatását a múltból kiindulva.

Gondolkodjunk együtt,ne egymás ellen !