Hydroinfo
Békésszentandrás duzzasztás megszüntetése: Link
Békésszentandrás duzzasztás megkezdése: Link
A Kõrösökön gyakran elõforduló kisebb árhullámok zavartalan levezetése érdekében gyakran megszüntetik a duzzasztást Békésnél és Békésszentandráson. Mindez rendben van. Ismert az is, hogy a román területeken ilyenkor, nyár elején a völgyzárógátas tározókkal visszatartják az árhullám, a víz jelentõs részét, ezért a csapadékadatokból számolt árhullám elõrejelzés bizonytalan, az árhullám elõrejelzés gyakran túlbecsült. A probléma az, hogy a frissebb, pontosabb árhullám elõrejelzésre meglehetõsen lassan reagálnak (jólalvási tényezõ?). A legnagyobb probléma, ha a beavatkozásra - duzzasztás visszaállítására - szombaton, vagy vasárnap van, lenne szükség: Nincs, aki kiadja az utasítást. Következmény: A duzzasztók felvize annyira lecsökken, hogy jelentõs területek, az ivadéknevelõ helyek szárazra kerülnek. A természetes halszaporulatnak az idén lõttek.
Fekete Kõrös, Remete: Link
Kettõs Kõrös, Doboz: Link
Kettõs Kõrös, Békés, duzzasztó alatt: Link
Békésszentandrás felvíz, Gyoma: Link
Békésszentandrás felvíz, Szarvas: Link
Békésszentandrás alvíz: Link
Jól látható, hogy a duzzasztók alatti árhullámok a duzzasztott víztér elengedésébõl származnak. A tényleges árhullám lényegesen a duzzasztott szint alatt tetõzött, ami már a szombati OVSZ elõrejelzésen is látszott (Sajnos nem mentettem el). A gyomai "árhullám", aminek jelentõs része a Békési duzzasztó tározott felvizének elengedésébõl származott, nem érte el a nyári duzzasztott szintet, sõt nem is volt a vízszintben mérhetõ árhullám, elnyelte a duzzasztott víz "elengedése".
Azt aláírom, hogy a nagy mediciklonos csapadékok lokális mennyiségi elõrejelzése bizonytalan, de a "Nem lesz érdemi csapadék, amíg a számítógépek ellátnak" elõrejelzés halálbiztos.
Összesítve:
Szerintem szakmai hiba volt a duzzasztások megszüntetésével túlreagálni az érkezõ kis árhullámot. Bõségesen elegendõ lett volna a néhány 10 cm-es (30 - 50 cm) felvízszint csökkentés. Rendben van, jólalvási tényezõ. Hétvégére.
Ennél is súlyosabb szakmai hiba volt az, hogy a szombati OVSZ árhullám elõrejelzés alapján a duzzasztást szombaton nem kezdték meg, amikor a duzzasztás nélküli OVSZ vízszint elõrejelzések mélyen duzzasztott szint alatti szinteket jeleztek elõre.
Százmilliókért építettek hallépcsõket a duzzasztóknál, de a múlt hónapban a Kõrösökön kétszer szinte az összes halnevelõ helyrõl, szinte az összes halivadékról leeresztették a vizet.
A mai információ áramlás sebessége mellett (nem lovas futár viszi a meteorológiai és hidrológiai adatokat), a "hosszú ideig nem lesz érdemi csapadék" elõrejelzés nagyon magas valószínûsége mellett, és amikor az árhullám elõrejelzést adó difegyenleteket nem logarlõccsel oldják meg, nem néhány km-es, hanem akár néhány 10 m-es víztestekkel számolva, szerintem súlyos hiba ekkora hétvégi jólalvási tényezõt alkalmazni.
Egyébként nem akarok sem vízügyellenesnek, sem sötétzöldnek látszani, de itt - finoman fogalmazva - egy nagy szakmai elcseszés forog fenn.
Békésszentandrás duzzasztás megkezdése: Link
A Kõrösökön gyakran elõforduló kisebb árhullámok zavartalan levezetése érdekében gyakran megszüntetik a duzzasztást Békésnél és Békésszentandráson. Mindez rendben van. Ismert az is, hogy a román területeken ilyenkor, nyár elején a völgyzárógátas tározókkal visszatartják az árhullám, a víz jelentõs részét, ezért a csapadékadatokból számolt árhullám elõrejelzés bizonytalan, az árhullám elõrejelzés gyakran túlbecsült. A probléma az, hogy a frissebb, pontosabb árhullám elõrejelzésre meglehetõsen lassan reagálnak (jólalvási tényezõ?). A legnagyobb probléma, ha a beavatkozásra - duzzasztás visszaállítására - szombaton, vagy vasárnap van, lenne szükség: Nincs, aki kiadja az utasítást. Következmény: A duzzasztók felvize annyira lecsökken, hogy jelentõs területek, az ivadéknevelõ helyek szárazra kerülnek. A természetes halszaporulatnak az idén lõttek.
Fekete Kõrös, Remete: Link
Kettõs Kõrös, Doboz: Link
Kettõs Kõrös, Békés, duzzasztó alatt: Link
Békésszentandrás felvíz, Gyoma: Link
Békésszentandrás felvíz, Szarvas: Link
Békésszentandrás alvíz: Link
Jól látható, hogy a duzzasztók alatti árhullámok a duzzasztott víztér elengedésébõl származnak. A tényleges árhullám lényegesen a duzzasztott szint alatt tetõzött, ami már a szombati OVSZ elõrejelzésen is látszott (Sajnos nem mentettem el). A gyomai "árhullám", aminek jelentõs része a Békési duzzasztó tározott felvizének elengedésébõl származott, nem érte el a nyári duzzasztott szintet, sõt nem is volt a vízszintben mérhetõ árhullám, elnyelte a duzzasztott víz "elengedése".
Azt aláírom, hogy a nagy mediciklonos csapadékok lokális mennyiségi elõrejelzése bizonytalan, de a "Nem lesz érdemi csapadék, amíg a számítógépek ellátnak" elõrejelzés halálbiztos.
Összesítve:
Szerintem szakmai hiba volt a duzzasztások megszüntetésével túlreagálni az érkezõ kis árhullámot. Bõségesen elegendõ lett volna a néhány 10 cm-es (30 - 50 cm) felvízszint csökkentés. Rendben van, jólalvási tényezõ. Hétvégére.
Ennél is súlyosabb szakmai hiba volt az, hogy a szombati OVSZ árhullám elõrejelzés alapján a duzzasztást szombaton nem kezdték meg, amikor a duzzasztás nélküli OVSZ vízszint elõrejelzések mélyen duzzasztott szint alatti szinteket jeleztek elõre.
Százmilliókért építettek hallépcsõket a duzzasztóknál, de a múlt hónapban a Kõrösökön kétszer szinte az összes halnevelõ helyrõl, szinte az összes halivadékról leeresztették a vizet.
A mai információ áramlás sebessége mellett (nem lovas futár viszi a meteorológiai és hidrológiai adatokat), a "hosszú ideig nem lesz érdemi csapadék" elõrejelzés nagyon magas valószínûsége mellett, és amikor az árhullám elõrejelzést adó difegyenleteket nem logarlõccsel oldják meg, nem néhány km-es, hanem akár néhány 10 m-es víztestekkel számolva, szerintem súlyos hiba ekkora hétvégi jólalvási tényezõt alkalmazni.
Egyébként nem akarok sem vízügyellenesnek, sem sötétzöldnek látszani, de itt - finoman fogalmazva - egy nagy szakmai elcseszés forog fenn.