Azt is meg kell értened, hogy a látszat-szabályszerűségek nem igazak, szakmai szemmel hülyeségek, és így a MetNet-en sincs helyük. Épp ezért kérdőjelezi meg valaki másvalaki elméletét, nem azért, mert nem bírja nem elolvasni.
Ez is lehet, hogy nem az, ezért érdemes az ilyen ötletek alapján kutakodni valamerre. Lehet vannak telek, amikor sok télies epizód van Európa középső részén és vannak telek, amikor nagyon kevés, viszont ilyenkor is jellemzően csak olyan 1-2 hónapos időre tud beállni a nem téli idő (ezért nagy az esélye hogy két tél-támadással azért kimegy a tél). Emiatt úgy tűnhet, mintha annak nagyobb lenne a valószínűsége, hogy lesz két próbálkozás, mint hogy felemás lesz a tél, és az is lehet, hogy ez így igaz. De ezeknek a kérdéseknek a boncolgatását és megválaszolását nem lehet átugrani, megúszni.

Különben hol lesz a határ, ami még amatőr és nem tudományos és szakmai vagy megfér vagy nem? Esetleg Csengeri beférne ide? Dehogy.

Az elméletek viszont jó táptalaj összefüggések megtalálására, de tovább kell menni, keresni kell. Nekem is nagy elméletem volt a Balaton-effektus, 13 évesen, azaz hogy minden vihar megdöglik a Balaton felett, pláne Tihanyban, amiről kiderült, hogy van szakmai alapja (hűvös felszín kisebb hőfeláramlás, kevesebb nyári zápor zivatar), de nem alkalmazható mindig (frontnál, éjjel pl.). Ne állj le egy lépés után!