Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Az a baj, hogy a DAI alkotója nagyon rápörgött, hogy a korreláció 90%+os értékeket hoz, ami már önmagában több, mint gyanúsnak kellene legyen, és nem kezdte el keresni az okokat, az összefüggéseket (csak nagy vonalakban említgették páran innen-onnan), hanem a képlet tökéletesítésével bíbelődött. Ami persze (legalábbis számomra) előrevetítette, hogy lesznek még itt irdatlan bukások, vagy fenomenális sikerek is. Hiszen ha nem az összefüggésekből kapjuk a képleteket, hanem fordítva akarjuk csinálni, az általában nem igazán célravezető. Nem a referencia-terület kicsi, nem az a baj. Az épp azért ekkora, mert csak erre jöttek ki a bámulatosnak tűnő összefüggések.
Egyetemen sok ilyen helyzetbe kerültem, hogy tudtam a végeredményt (pl. szomszédról lelestem, kikövetkeztettem, láttam a korábbi feladatsorokon tanulás közben stb.), de sehogy se tudtam közékonstruálni hihetőnek tűnú (pontot érdemlő) számítássorozatokat, csak és kizárólag akkor, ha egy kicsit is legalább értettem, hogy mit csinálok, nem csak a számok halmazait turkálom. Másik feladat: optimalizációs algoritmusokkal is sokat foglalkoztam, azaz adott feladatot hogy lehet jobban és jobban megoldani (pl. egy marsjáró útját optimalizálni nyersanyaggyűjtés szempontjából stb.). Arra jutottam, hogy ha csinálok 1-2 ötlet alapján valamit, majd ott rakosgatom a konstans számaimat, akkor el lehet érni egy kis javulást, de addig nem igazán tudtam jobb megoldást írni, amíg le nem ültem, meg nem értettem, hogy mit akarok csinálni és azt az újítást le nem implementáltam. Volt, hogy rosszabb eredményt kaptam, de általában ez az út vezetett jelentős javulásokhoz is. Az ügyeskedés, finomítgatás anélkül, hogy tudnám, miért csinálom, általában nem hozott érdemleges eredményt.
Ezekből én azt a tanulságot vontam le, hogy minimum legyen gyanús, ha már a megközelítés sem jó, legfeljebb használjuk fel a "bámulatos" korrelációt arra, hogy a figyelmünket az összefüggésekre és azok megértésére irányítsuk.
Akkor is ezt vallanám, ha az elmúlt 3 évben véletlenül pont telibe találja a DAI a telet (erre is ugyanúgy megvolt az esély), és akkor is érdekelne a téma, a DAI újabb és újabb értéke télről télre, ha most mindenki (a többség) számára az lenne az "isteni jel" és én pedig kapnám a szidalmakat a hitetlenségemért...
Egyetemen sok ilyen helyzetbe kerültem, hogy tudtam a végeredményt (pl. szomszédról lelestem, kikövetkeztettem, láttam a korábbi feladatsorokon tanulás közben stb.), de sehogy se tudtam közékonstruálni hihetőnek tűnú (pontot érdemlő) számítássorozatokat, csak és kizárólag akkor, ha egy kicsit is legalább értettem, hogy mit csinálok, nem csak a számok halmazait turkálom. Másik feladat: optimalizációs algoritmusokkal is sokat foglalkoztam, azaz adott feladatot hogy lehet jobban és jobban megoldani (pl. egy marsjáró útját optimalizálni nyersanyaggyűjtés szempontjából stb.). Arra jutottam, hogy ha csinálok 1-2 ötlet alapján valamit, majd ott rakosgatom a konstans számaimat, akkor el lehet érni egy kis javulást, de addig nem igazán tudtam jobb megoldást írni, amíg le nem ültem, meg nem értettem, hogy mit akarok csinálni és azt az újítást le nem implementáltam. Volt, hogy rosszabb eredményt kaptam, de általában ez az út vezetett jelentős javulásokhoz is. Az ügyeskedés, finomítgatás anélkül, hogy tudnám, miért csinálom, általában nem hozott érdemleges eredményt.
Ezekből én azt a tanulságot vontam le, hogy minimum legyen gyanús, ha már a megközelítés sem jó, legfeljebb használjuk fel a "bámulatos" korrelációt arra, hogy a figyelmünket az összefüggésekre és azok megértésére irányítsuk.
Akkor is ezt vallanám, ha az elmúlt 3 évben véletlenül pont telibe találja a DAI a telet (erre is ugyanúgy megvolt az esély), és akkor is érdekelne a téma, a DAI újabb és újabb értéke télről télre, ha most mindenki (a többség) számára az lenne az "isteni jel" és én pedig kapnám a szidalmakat a hitetlenségemért...