Az elmúlt napokban az ECMWF legalább olyan rossz volt konvektív szempontból, mint a GFS. A konvekció időbeli lezajlását szinte sosem fogta meg jól, rendre késő délelőtti, déli körüli indulást és már késő délutáni elhalást várt (míg a valóságban általában épp a délután közepén kezdtek felpörögni az események, és a kora esti órákban volt a csúcs). Az éjszakai eseményekről fogalma sem volt, míg a GFS azért úgy-ahogy megfogta őket.
Az valóban igaz, hogy a GFS több esetben túlbecsülte a csapadékot, de az ECMWF viszont ugyanígy többször alá, mert gyakran csak elkent 1-2 mm-eket mutatott. Sajnos még mindig sokan úgy néznek a modellek által várt konvektív csapadékra, mintha eső lenne, és ha adott rácspontba x mm-t mutat egy modell, akkor el is várják, hogy annyi essen. Pedig ez a rácspont környezetére mutatott átlag, és pl. egy 10 mm-es összeg azt jeleni, hogy egy adott kis pontban eshet akár 20-3 mm is, míg körülötte semmi.

A jövő hétben a fő különbséget az adja, hogy a GFS telibe ránk hozza a keddi hidegcseppet, és utána egy sekély ciklonális mező alakulna ki felettünk, míg az ECMWF (előző futásában) délebbre menne a hidegcsepp és utána kicsit nyugatabbra lenne a ciklonális mező. De ezzel egyébként ahogy modell, annyi verzió jelenleg, a GEM ránk hozza a hidegcseppet, de utána a sekély ciklon hamar leépülne, a ICON pedig elviszi délre a hidegcseppet, viszont a hét végén ránk hoz egy másikat. Jóval komplexebb helyzet ez annál, mint hogy "a GFS hulladék, úgyis az ECMWF fog bejönni".