Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
cinke:A geográfia már hosszú ideje küszködik ezzel - ahogy írtad - a téves beidegzõdéssel.
A Pilis és a Visegrádi-hegység két teljesen eltérõ, bár egymás közvetlen földrajzi közelségében fekvõ hegyvonulat. Elsõsorban földtani, szerkezeti, felszínalaktani értelemben véve.
(Pl. Pilis üledékes, a Visegrádi vulkanikus eredetû.)
Emellett éghajlatuk, talajaik, flórájuk és faunájuk is jelentõs eltéréseket mutat.
A Két-bükkfa nyeregben és a Dobogókõre vezetõ út mentén olyan közel vannak egymáshoz, hogy tulajdonképpen egy hegységnek tûnnek, de a látszat csal.
Talán ez és a régi turista térképek címei, melyek egybe vették a két tájat, tehetõk felelõssé a kialakult és berögzõdött tévedésért.
Egyébként az új Cartographia turista-atlaszok (is) már szigorúan elkülönítik.
Emiatt is gondoltam, hogy hirdetem ez ügyben egy kissé az igét!
A Pilis és a Visegrádi-hegység két teljesen eltérõ, bár egymás közvetlen földrajzi közelségében fekvõ hegyvonulat. Elsõsorban földtani, szerkezeti, felszínalaktani értelemben véve.
(Pl. Pilis üledékes, a Visegrádi vulkanikus eredetû.)
Emellett éghajlatuk, talajaik, flórájuk és faunájuk is jelentõs eltéréseket mutat.
A Két-bükkfa nyeregben és a Dobogókõre vezetõ út mentén olyan közel vannak egymáshoz, hogy tulajdonképpen egy hegységnek tûnnek, de a látszat csal.
Talán ez és a régi turista térképek címei, melyek egybe vették a két tájat, tehetõk felelõssé a kialakult és berögzõdött tévedésért.
Egyébként az új Cartographia turista-atlaszok (is) már szigorúan elkülönítik.
Emiatt is gondoltam, hogy hirdetem ez ügyben egy kissé az igét!