Hó- és zivatarlesen
Sat24 animált mûholdkép
Európai radarképek
Kedves fórumozók!
Egy újabb fejlesztés nyomán az alábbi változás állt be a szakmai fórumok használatával kapcsolatban: A "Hó- és zivatarlesen" valamint a "Hosszútávú esélylatolgatások" fórumok használata ezentúl az ú.n. szakmai joghoz van kötve.
Részleteket ld. a Metnet szabályzat I/7. pontjában.
Módosítva: 2009.07.18
Európai radarképek
Kedves fórumozók!
Egy újabb fejlesztés nyomán az alábbi változás állt be a szakmai fórumok használatával kapcsolatban: A "Hó- és zivatarlesen" valamint a "Hosszútávú esélylatolgatások" fórumok használata ezentúl az ú.n. szakmai joghoz van kötve.
Részleteket ld. a Metnet szabályzat I/7. pontjában.
Módosítva: 2009.07.18
Kedves Ogmet és Marko!
Én az észlelési naplót úgy értelmezem, hogy az adott pillanatban, mondjuk 17.15-kor kinézek az ablakon, megállapítom, hogy esik nem esik, mekkora szél van stb. lemérem, hogy hány fok van és beírom a naplóba.
Ha abban a pillanatban ÉPPEN erõs havazás van ( lásd a tegnapi Gambuc által felsorolt paramétereknek megfelelõen), akkor én egy kicsit várok, talán pár percet, hogy nem káprázik-e a szemem, és ha még akkor is az erõs havazás kritériumainak megfelelõen havazik, akkor bizony berakom az ikont. ( persze vérmérséklettõl függõen biztos vannak, akiknek esetleg káprázik a szemük vagy azonnal rohannak a géphez és mire beészlelik már el is állt!). Én azonban az elõzõ (többségi) táborhoz tartozom.
Amit Marko írt, hogy ha erõs havazás, akkor annak bizony "nyoma" kellett volna lennie, legalább 4-5/cm óra lehullott mennyiséggel. Aki figyelmesen olvasta a bejegyzéseket, annak feltûnhetett, hogy senkinél sem volt órákig tartó erõs havazás, csak 10-15 perces intenzív szakaszok voltak. Akkor ez pedig már magyarázat lehet az elmaradt tetemes hótakaróra. ( ráadásul végig +1 fok volt, alapvetõen vizes átázott "meleg" földre hullottak a nagyon vizes (lásd feltûnõen nagyméretû összeragadt hó"pelyhek").
Arra a feltevésre pedig, hogy ha nem jött le 4-5cm-i hó, akkor nem is lehetett erõs hóesés elmélet , az adott pillanatban észlelõ számára értelmezhetetlen.
Ha meg kellene várnom, hogy leesik-e egy óra alatt mondjuk a 4-5cm hó és akkor berakhatom az erõs havazás ikont, akkor az ellent mondana az észlelési napló értelmével. Akkor kreálni kellene egy új naplót, amit úgy hívhatnánk, hogy "Észlelt idõjárási események utólagos rögzítése, egy órás idõtávlatból". Például.
Ne haragudj, Ogmet, de az nekem tényleg rosszul esik, hogy inkább hiszel egy ostoba gépnek (radar), mint megannyi kiváló látású és csak a legritkább esetben hazudozó észlelõtársadnak. Mindenki ismer a környezetében "erõs" és "gyenge" megbízhatóságú észlelõket, akiket annak megfelelõen is kezel.
Én itt Budaörsön szeretném magamnak megtartani a jogot, hogy én kritizálhassam (vagy engem kritizálhassanak) a tõlem pár száz méteren belül lévõk...( radarfelbontás ide vagy oda)
Bocs a hosszért.
Én az észlelési naplót úgy értelmezem, hogy az adott pillanatban, mondjuk 17.15-kor kinézek az ablakon, megállapítom, hogy esik nem esik, mekkora szél van stb. lemérem, hogy hány fok van és beírom a naplóba.
Ha abban a pillanatban ÉPPEN erõs havazás van ( lásd a tegnapi Gambuc által felsorolt paramétereknek megfelelõen), akkor én egy kicsit várok, talán pár percet, hogy nem káprázik-e a szemem, és ha még akkor is az erõs havazás kritériumainak megfelelõen havazik, akkor bizony berakom az ikont. ( persze vérmérséklettõl függõen biztos vannak, akiknek esetleg káprázik a szemük vagy azonnal rohannak a géphez és mire beészlelik már el is állt!). Én azonban az elõzõ (többségi) táborhoz tartozom.
Amit Marko írt, hogy ha erõs havazás, akkor annak bizony "nyoma" kellett volna lennie, legalább 4-5/cm óra lehullott mennyiséggel. Aki figyelmesen olvasta a bejegyzéseket, annak feltûnhetett, hogy senkinél sem volt órákig tartó erõs havazás, csak 10-15 perces intenzív szakaszok voltak. Akkor ez pedig már magyarázat lehet az elmaradt tetemes hótakaróra. ( ráadásul végig +1 fok volt, alapvetõen vizes átázott "meleg" földre hullottak a nagyon vizes (lásd feltûnõen nagyméretû összeragadt hó"pelyhek").
Arra a feltevésre pedig, hogy ha nem jött le 4-5cm-i hó, akkor nem is lehetett erõs hóesés elmélet , az adott pillanatban észlelõ számára értelmezhetetlen.
Ha meg kellene várnom, hogy leesik-e egy óra alatt mondjuk a 4-5cm hó és akkor berakhatom az erõs havazás ikont, akkor az ellent mondana az észlelési napló értelmével. Akkor kreálni kellene egy új naplót, amit úgy hívhatnánk, hogy "Észlelt idõjárási események utólagos rögzítése, egy órás idõtávlatból". Például.
Ne haragudj, Ogmet, de az nekem tényleg rosszul esik, hogy inkább hiszel egy ostoba gépnek (radar), mint megannyi kiváló látású és csak a legritkább esetben hazudozó észlelõtársadnak. Mindenki ismer a környezetében "erõs" és "gyenge" megbízhatóságú észlelõket, akiket annak megfelelõen is kezel.
Én itt Budaörsön szeretném magamnak megtartani a jogot, hogy én kritizálhassam (vagy engem kritizálhassanak) a tõlem pár száz méteren belül lévõk...( radarfelbontás ide vagy oda)
Bocs a hosszért.