Ne keverjük a szezont a fazonnal.
Pár tény.
1. Nagyon jó, sõt helyes, hogy foglalkoznak a hosszútávú elõrejelzéssel a tudósok.
2. Ma még nem létezik modell, ami *bármilyen* szinten értelmezhetõ, komolyan vehetõ, a véletlentõl bármennyire is statisztikailag eltérõ beválással bíró elõrejelzést tudna 2-3 hétnél távolabb.

Ebbõl következõen, a meteorológiát mai formájában picikét is ismerõ ember NEM használja ezeket a kísérleti anomália-elõréket a további kutatásokra való felhasználáson kívül másra. Fõleg nem elõrejelzésre, saját károgás alátámasztására, stb. Ellenkezõ elõjellel sem! (Nyugodtan keress vissza, hányszor linkeltem: megsúgom, egyszer sem, mivel *nem használható*).
Nem tudom, hogy értelmezési hiba, vagy szándékos részedrõl, de amikor azt állítom, hogy valami valamire (hosszútávú anomália elõrejelzésre) nem alkalmas, nem használható, akkor ezzel nyilván nem azt mondom, hogy az nem egy jó dolog, vagy hogy nem lenne nagyon komoly tudományos munka mögötte. Úgyhogy ezt a szalmabábot nyugodtan dobd ki.
Szívesen beszélgetek a hosszútávú modellekrõl, azok mûködésre is érdekelne valamilyen, számomra érthetõ mélységben, a probléma ott van, amikor valaki ilyen teljesen téves, buta módon próbálja használni, mint amit itt a fórumban láthatsz.
Mindezt téve annak ellenére, hogy számtalanszor el lett mondva (szakember által is), hogy erre (elõrejelzésre) NEM alkalmas.
Szegény Nyuli még a maszkolt elõrét (ami korlátosan már ebbe az irányba is kezd talán jó lenni - egyszer) linkelgeti nagy néha, de még ez se sokat használ, szemmel láthatóan.

Rudolfking: Anarki ügyesen félreterelte a mondanivalómat. Sosem mondtam a CFS-re semmi negatívat, csak azt írtam le, hogy mire NEM jó. Remélem, a fenti szövegem tisztába tette a dolgokat.

Közben az ECM pénteki csapadéka 1,9-rõl 6,1 mm-re emelkedett, azaz több, mint háromszorozta vidám havazas havazas