Visszakopogtatsz a nyitott ajtón nevet
Egyetértek! Természetesen szinte biztos, hogy nem a matematika és valószínûségszámítás szigorú és véletlen szabályai teljesülnek az idõjárásban. Látjuk az összefüggéseket néhány 10 napig eléggé pontosan, és látjuk, vagy látni véljük ezen túl is: legyen az DAI, El Nino, La Nina jelenség, stb.
Amit én állítok, az csupán az, hogy bizonyos idõintervallum fölött olyan gyorsan elfogy a tudásunk, hogy számunkra a várható idõjárás összemosódik a tiszta matematikai véletlenekkel, hiszen nincs meg a tudásunk, hogy pontosabb képet alkossunk róla. Bízom benne (illetve kicsit 'sejtem') is, hogy ezeket a határainkat az évek (évtizedek) múlásával kintebb toljuk, és ami ma másfél hétre, az 10 év múlva 1 hónapra elõre láthatóvá válik, és a szezonális, több hónappal elõre jósló elõrejelzések is pontosabbak lesznek.

Sokan próbálkoznak itt több hónapra elõrejelezni, tudományos vagy kevésbé tudományos módszerekkel. Hallhattunk az utóbbi pár napban DAI-t, elmúlt éveket és ciklusokat figyelembe vevõ elõrejelzéseket, hallhattunk olyat, hogy a most beinduló csigagyár egész télre marad, hallottunk napfolt alapján tél-elõrejelzést, megérzések tömkelegét és még az állatok el se mondták a véleményüket.
Ezek fent mind-mind (legtöbbször) nagyon jó megfontoláson alapulnak. Egy bajuk van, hogy mindegyik "ceteris paribus", azaz a többi tényezõ befolyását figyelmen kívül hagyva próbál elõrejelezni. Míg könnyen lehet, hogy egyik hatását a másik kioltja, esetleg erõsítik egymást, esetleg a hatásul 5 másik tényezõtõl függ, melyeket még csak nem is ismerünk. Ha ezen rejtett összefüggéseket ki akarjuk ismerni, belefutunk egy nagyon bonyolult és kusza tudományba, ha inkább nem akarjuk megismerni, az jön ki, hogy ezeket jelen tudásunk segítségével lehetetlen megfejteni, így marad a faék egyszerû matematikai valószínûségek világa. Hiszen a kutatók/tudósok ezen tudásokat már összegyûjtötték, belesûrítették a szezonális modellekbe, amikrõl itt mindenki tudja hangoztatni kórusban: "megbízhatatlanok, sz.rok stb.". Na de akkor mi mit akarunk egy-egy tényezõjének önálló vizsgálatával? Hogy lehetne az jobb? Hiszen a probléma egy részét nézzük csak, ami jóval kevesebb.
Éreznünk kell, hogy egy-egy "ha már két enyhe tél volt, csak nem lesz egy harmadik" kijelentés, állítás, mennyire gyenge, mennyire távol áll a realitás talajától.