Az napi napfénytartam adatsorok összehasonlításából hamar kiderülne, hogy valamilyen égtáj felé akadály volt, hiába próbálták saccolással pótolni. Tehát a válaszom igen, valószínûleg látszana a saccolás és talán becslés is adható lehetne rá. De ilyen adatsoraim nincsenek.
Na látod, már itt kezdõdnek a problémák, hogy te azt hiszed, hogy én azt akarom bizonyítani, hogy az egyes elméleteid tévesek. Minden elméletet a lehetõ legobjektívebben kell megvizsgálni. Persze pont neked ezt mondhatom, hiszen totál szubjektíven állsz mindenhez hozzá. Engem az érdekel, hogy igazak vagy hamisak-e az állításaid. Ez a kettõ, a hasmenés-szorulás és a rövid idõ alatt nagy hõmérsékletváltozások számának növekedése hamisak voltak.
Utóbbinál elõre megkérdeztem, hogy mit is takar ez az elméleted. Igazából azt se tudtad róla, hogy mi is az állitásod, majd én leírtam, hogy akkor ezeket a számításokat fogom elvégezni az alábbi állomásokon. Majd mindent elvégezve megírtam az eredményeket, amiken még én is meglepõdtem. Erre te jöttél olyanokkal, amiket elõzetesen már leírtam két héttel korábban, hogy nem lesznek benne a számításokban, mert erõsen torzítanák az eredményt. De te ezek felett végig átsiklassz, mert állandóan homokba dugod a fejed.
Ezeket mindenki vissza tudja olvasni a fórumon, hogy így voltak, ahogy most leírtam.
Néha kidugod a fejed a homokból, kukorékolsz kettõt, majd visszadugod. Ez a te MetNetes tevékenységed tömör jellemzése.