Vulgármaterialista :-) Micsoda szóvirág!
Nos a véleményem az, ebben az áltudományos szennyek közt fuldokló világban nem szabad _egy tudósnak sem_ megengedni magának olyasmit, hogy unatkozó háziasszonyok szintjére süllyed.
Legalábbis nem szabadna a tudományos munkákat a néprajzi ihletésû vagy hogyan is mondjam cikkeivel keverve eladni. Az egész munkája veszíti szerintem a hitelét ettõl.
Persze, legyünk csak nyitottak, de azért annyira nem vagyok képes erre, hogy keverjem a Gizikét a gõzekével.
Grandpierre egy erõs egyéniség, akit hajt a magamutogatás is. Zenészként nagyra tartom egyébként, fenomenális, amiket élõben csinált (bár kb 20 éve láttam élõben utoljára).
Amit õ csinál, az olyasmi, mintha Almár Iván tenyérjóslásról írna könyvet. Vagy Jamie Oliver a chilei ezüstbányák ércteléreiben talált haszontalan anyagok bányánként eltérõ összetételének összefüggéseirõl.

Abban igazad van, hogy nem szabad beszûkíteni a látásmódunkat egy kis területre, de ez nem azt jelenti, hogy skizofrén módon az egyik felem valós tényeken alapuló tudománnyal foglalkozik, a másik felem meg mondjuk vallást alapít és kikiáltja önmagát istennek.
Amikor átmegy valaki más területre, annak ugyanúgy tudományosnak kell lennie, nem pedig a tudást nélkülözõ ezotériának.
Ezért hiteltelen számomra G.A.