Metnet találkozók
/SZELLEM-ügyben:
A magyarázatot én - jelen esetben! - a beállítás közben visszafojtott, s elsütéskor kicsit korán eleresztett lélegzet nyirkos leheletében látom, ti. ahogy arról visszaszóródik a közeli villanóforrás fénye.
(Csak hogy szakmai vonatkozása is legyen: hasonló visszaszóródás történik az ún. BACKSCATTER-elvû látástávolság-mérõknél a levegõ részecskéirõl, csak nem a látható, ill. többféle fénytartományban egyszerre; utóbbit a számítások pontosíthatósága végett.)
A zaj a kérdéses mintákon erõsebb (ti. mint a többi, helyesen bemért témán), és rokon a túlvillantott tükrözõdéseken levõkkel, mint pl. a Floo keze mögötti csillogó fán. Engem elsõsorban a Floo másik oldalán levõ távolabbi fa töve elé esõ, ún. Newton-gyûrûs (tkp. fény-interferencia) minta erõsített meg, ami pl. vízcseppnek üveghez érintkezése közben jelenik meg.
DE ezért még véletlen se könyveljetek el az "egészséges szkeptikusok" önkiválasztó körébe - egyébként is: a szkepticizmus, mint cél eleve nem lehet egészséges, elõremutató tudományos hozzáállás, hiszen végül semmit se tesz le annak asztalára, csak rugdossa le róla a szerintük(!) nem odavalót; ld. pl. (csak hogy megint szakmai vonatkozása is legyen) éghajlatváltozás, tornádók, stb... Hogy is magyarázhatnók fölényesen mindent jelenlegi ismereteinkkel, hiszen ez a megismerésnek, azaz magát a tudományt szülõ igénynek az útját rekeszti el!
(Magam is szembesültem már szellemek nélkül nehezen, azzal viszont jól magyarázható fényképpel: egy nemzetközileg is nagynevû mûvész barátom kért rá megszakérteni: egy éjszakai kültéri villanófényes csoportkép sötét hátterében halványan, de határozottan és részletesen egy teljes arc rajzolódott ki - s mint csak utóbb derült ki, az egyik szereplõ nemrég meghalt jó ismerõséé.../
A magyarázatot én - jelen esetben! - a beállítás közben visszafojtott, s elsütéskor kicsit korán eleresztett lélegzet nyirkos leheletében látom, ti. ahogy arról visszaszóródik a közeli villanóforrás fénye.
(Csak hogy szakmai vonatkozása is legyen: hasonló visszaszóródás történik az ún. BACKSCATTER-elvû látástávolság-mérõknél a levegõ részecskéirõl, csak nem a látható, ill. többféle fénytartományban egyszerre; utóbbit a számítások pontosíthatósága végett.)
A zaj a kérdéses mintákon erõsebb (ti. mint a többi, helyesen bemért témán), és rokon a túlvillantott tükrözõdéseken levõkkel, mint pl. a Floo keze mögötti csillogó fán. Engem elsõsorban a Floo másik oldalán levõ távolabbi fa töve elé esõ, ún. Newton-gyûrûs (tkp. fény-interferencia) minta erõsített meg, ami pl. vízcseppnek üveghez érintkezése közben jelenik meg.
DE ezért még véletlen se könyveljetek el az "egészséges szkeptikusok" önkiválasztó körébe - egyébként is: a szkepticizmus, mint cél eleve nem lehet egészséges, elõremutató tudományos hozzáállás, hiszen végül semmit se tesz le annak asztalára, csak rugdossa le róla a szerintük(!) nem odavalót; ld. pl. (csak hogy megint szakmai vonatkozása is legyen) éghajlatváltozás, tornádók, stb... Hogy is magyarázhatnók fölényesen mindent jelenlegi ismereteinkkel, hiszen ez a megismerésnek, azaz magát a tudományt szülõ igénynek az útját rekeszti el!
(Magam is szembesültem már szellemek nélkül nehezen, azzal viszont jól magyarázható fényképpel: egy nemzetközileg is nagynevû mûvész barátom kért rá megszakérteni: egy éjszakai kültéri villanófényes csoportkép sötét hátterében halványan, de határozottan és részletesen egy teljes arc rajzolódott ki - s mint csak utóbb derült ki, az egyik szereplõ nemrég meghalt jó ismerõséé.../