Semmi kétség, a numerikus modell a tudomány egyik legnagyobb fegyverténye. Aki semmitérõnek nyilvánítja állítólagos bizonytalansága miatt, az badarságokat beszél, ráadásul semmibe veszi azt az óriási munkát és szellemi erõfeszítést, ami mögötte van.
Úgy tûnik, ott a baj, hogy a modellfutások eredményeit sokan idõjárás jelentésnek tekintik (240 óránál lefelé indulnak a tagok -hideg lesz... 300 óránál felfelé szór -meleg lesz)
A dolog véleményem szerint nem ilyen egyszerû. A modell sajátos világ, "gondolkodásmódjára" rá kell érezni, az eredményeket meg kell tanulni értelmezni (ennek nyilván külön elmélete van, jó lenne többet tudni errõl) Nagy gyakorlat, tapasztalat kell ide (ami sajnos jómagamnak sincs meg) Ami biztos, hogy aki egy-egy kiragadott hõmérsékleti fáklyával vagdalkozik, aki egyetlen makroszinoptikai térképet hoz fel álláspontja igazolására, az csõlátó. Végig kellene nézni az eredmények halmazát, ezekben "rendet vágni" valahogyan -azonban ez fáradságba kerül, ráadásul mérsékelt, körültekintõ álláspont kialakítása közel sem olyan látványos, mint szélsõséges verziók elõrángatása. Úgy látom, itt a fórumon a modellfutások citálása sajátos társasjáték, mely nagyon izgalmas tud lenni a szenzációs bejelentésekkel -csak sajnos, ezeknek a valósághoz rendszerint nem sok közük van. zavarban