Seth: nagyon egyetértek veled, ugyanezt látom mostanában a Metneten. Pl. ahogyan ma éjjel komolyan felmerült a naplóban, hogy Kékestetõn hótakaró képzõdött... Rengeteg helyen ellenõrizni lehetett volna, milyen T uralkodik a magasabb rétegekben. Elég a GFS-t mondanom, ahol a 850 hPa-os szint AKTUÁLIS hõmérsékletérõl is van térkép - ez a szint több száz méterrel van a Kékes csúcsa felett, és ma éjjel ott kb. 10°C volt... Ennek utánanézni kb. egy perc. Persze, tudom, mennyivel jobb érzés valami "szenzációsat" beírni, mint egy átlagos észlelést. Nekem is jól esik, ha nem mindennapi eseményeket észlelhetek. De legjobban azt szeretem, ha a naplóból VALÓS, MEGBÍZHATÓ képet kaphatok az idõjárásról, anélkül, hogy olvasóként kellene utánanéznem, tényleg úgy lehetett-e valami, ahogy beírták... Nem is beszélve az elõrejelzésrõl, ahol már végképp semmi értelme azt gondolni, hogy minél rendkívülibb dolgokat teszünk bele, annál jobb lesz. A figyelmet persze jobban felkelti, de nem erre kellene törekedni...

Más: egy ideje úgy döntöttem, nem szólok többet a napló helyesírási és nyelvtani hibáiért, még akkor sem, ha a "lesz" szót írják "lessz"-nek. De (Metfickó, ne haragudj, nem rossz szándékkal teszem szóvá) szerintem az elõrejelzésre érdemes lenne jobban figyelni. Aki nincs otthon egy témában (és az elõrejelzést rengeteg egyszerû érdeklõdõ olvassa), az a nyelvhelyességi hibákat látva könnyen komolytalannak ítélhet egy forrást. Ennek ellenére nem elõször olvasok ilyeneket: "a közelünkBE marad", "néhány fokot melegszik az idõ is" (és még micsoda? :-)), "rögtön közvetlen" (egy szó bõven elég lenne), "utáNNa"... És folytathatnám, de nem teszem; lehet, hogy nem is a legmegfelelõbb helyre írtam, elnézést érte.