Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Egyet tudok most érteni Horrorbaby-vel, mikor évekkel ezelõtt én is belecsöppentem az alapos "felhõmegismerési-hadmûveletbe", egy ideig jómagam is mindenben az alfajok sokaságát kerestem, pl.: amit ma Sc táblának (esetleg Sc6-nak) nevezek, akkor bizony pl.: Sc str pe-nek neveztem, egy idõvel azonban lenyugodtam, ám átérzem Kuzmi bugalmát, dícséretesnek tartom.
Ám már vallom, csak rendkívüli esetben érdemes belemenni alaposabban, elég a 10 faj, maximum néhány típusával kiegészítve, ha kell (pl. Cu hum-med-con, avagy Cb cap-cal), avagy a szinoptikus kód 3x9-es osztályzásával.
Ám a friss megismerési-vágy ilyenkor még nem tisztul le, jómagam példájából is tudom, sõt örülök, hogy vannak ilyen buzgó felhõ-mókusok.
Ám már vallom, csak rendkívüli esetben érdemes belemenni alaposabban, elég a 10 faj, maximum néhány típusával kiegészítve, ha kell (pl. Cu hum-med-con, avagy Cb cap-cal), avagy a szinoptikus kód 3x9-es osztályzásával.
Ám a friss megismerési-vágy ilyenkor még nem tisztul le, jómagam példájából is tudom, sõt örülök, hogy vannak ilyen buzgó felhõ-mókusok.