Meteorológiai műszerek otthon
Műszer csatlakoztatása a MetNet-re
MetNet WS feltöltő: LINK MetNet WD feltöltő: LINK
MetNet cumulus feltöltő: LINK
Figyelem! Akinek Netatmo és Ruuvitag műszere van, az mostantól felkapcsolhatja a MetNet-re is!
Műszereim LINK
Csatlakoznál a légszennyezettség mérő állomáshoz? Olvasd el cikkünket
Kérdésed van ezzel kapcsolatban? Írj nekünk a legszennyezettseg(kukac)metnet(pont)hu címre.
Nincs mit, szívesen!
Az árnyékolókkal kapcsolatos tanulmányt én is olvastam, de saját tapasztalatról is tudok beszámolni. Van házikóm is, és tányéros árnyékolóm is, ugyanaz, amit az OMSZ használ (Vaisala DTR-13).
Nos a tapasztalatom az, hogy borult, és pláne szeles időben nincs nagyon különbség a két árnyékolási módban, napos időben viszont annál inkább. átlagban 0,6-0,7 fokkal mér felül a faház a tányéroshoz képest méréseim szerint,, szélsőséges esetben, derült, szélszegény időben picit többet.
A hőmérséklet-változásokra ugyan lassabban reagál megfigyeléseim szerint, de leköveti a változásokat. Amennyiben a napi min/max érték a legfontosabb, úgy abban az esetben pláne nem számít, mennyire gyors.
Viszont nem kell elkeseredni, mert hosszú évtizedekig a faház volt a standard, az éghajlati adatsorok zöme még ezekben lett mérve, automaták csak a 2000-es évek elejétől kezdetek terjedni. Lényeg, hogy amennyiben faházban kezdesz mérni, úgy végig abban mérj, hogy az adatsor homogén legyen.
Talán az árnyékolás módjától még fontosabb, hogy jól válaszd meg majd a telepítés helyét, mert az évtizedekre szól majd, ez is a homogenitást szolgálja. Épületektől, fáktól lehetőleg távol, nyílt, sík, jól szellőző területet választva, de ezt úgy is tudod.
És ami talán a legfontosabb, mindegy, mivel mérsz, de ha teheted és van anyagi lehetőséged, kalibráltasd évente a hőmérőt.
Az árnyékolókkal kapcsolatos tanulmányt én is olvastam, de saját tapasztalatról is tudok beszámolni. Van házikóm is, és tányéros árnyékolóm is, ugyanaz, amit az OMSZ használ (Vaisala DTR-13).
Nos a tapasztalatom az, hogy borult, és pláne szeles időben nincs nagyon különbség a két árnyékolási módban, napos időben viszont annál inkább. átlagban 0,6-0,7 fokkal mér felül a faház a tányéroshoz képest méréseim szerint,, szélsőséges esetben, derült, szélszegény időben picit többet.
A hőmérséklet-változásokra ugyan lassabban reagál megfigyeléseim szerint, de leköveti a változásokat. Amennyiben a napi min/max érték a legfontosabb, úgy abban az esetben pláne nem számít, mennyire gyors.
Viszont nem kell elkeseredni, mert hosszú évtizedekig a faház volt a standard, az éghajlati adatsorok zöme még ezekben lett mérve, automaták csak a 2000-es évek elejétől kezdetek terjedni. Lényeg, hogy amennyiben faházban kezdesz mérni, úgy végig abban mérj, hogy az adatsor homogén legyen.
Talán az árnyékolás módjától még fontosabb, hogy jól válaszd meg majd a telepítés helyét, mert az évtizedekre szól majd, ez is a homogenitást szolgálja. Épületektől, fáktól lehetőleg távol, nyílt, sík, jól szellőző területet választva, de ezt úgy is tudod.
És ami talán a legfontosabb, mindegy, mivel mérsz, de ha teheted és van anyagi lehetőséged, kalibráltasd évente a hőmérőt.