Globális jelenségek
Ursin:
1. amit írtál, hol található róla infó, hogy a széndioxid koncentrációt hogyan mérik, amit említettél a jégmintás vizsgálatból? Ez nagyon érdekel, hogy akkor a véleményemet ennek megfelelõen alkothassam tovább. :-)
Az idõjárásba való beavatkozással kapcsolatban álláspontod továbbra is vitatom.
A modellekrõl csak annyit, hogy a jelenlegi modellek, amiket a meteorológiában használnak, igazán 48 órás futamidõben nevezhetõk pontosaknak. 1-2 héten túl pedig a szórás igen nagy. Na most ezek alapján 100 éves viszonylatban szinte csak valószínûségi alapú számításokkal (mert igencsak sok feltételezés kell hozzá, nem csak a bemenõ adatokban), így nehéz hitelesnek elfogadni. Az egyik is egy próbálkozás, meg a másik is.
Az emberi leképezhetõ volt, mert a környezet adott hozzá. De a másikra semmilyen valódi leképezési lehetõség sem sok van, így kérdés, hogy jó-e a modell. (akkor lenne biztosan jó, ha mindkettõre lenne végül bizonyíték)
A sötétzöldeket csak azért hoztam szóba, mert eddig, amire konkrét ismereteim vannak, 100%-ban teljesen hamis álláspontot képviseltek az adott témában. Akkor miért pont ez lenne hiteles? Illetve ez sem az, mert aztán itt kifejezetten nagy távolságok bannak a szakemberek véleményében is, míg az általam ismerteknél a szakemberek döntõen megegyeztek...
Szóval várom a CO2 mérést. (remélem, nem atomfizikai alapú)
1. amit írtál, hol található róla infó, hogy a széndioxid koncentrációt hogyan mérik, amit említettél a jégmintás vizsgálatból? Ez nagyon érdekel, hogy akkor a véleményemet ennek megfelelõen alkothassam tovább. :-)
Az idõjárásba való beavatkozással kapcsolatban álláspontod továbbra is vitatom.
A modellekrõl csak annyit, hogy a jelenlegi modellek, amiket a meteorológiában használnak, igazán 48 órás futamidõben nevezhetõk pontosaknak. 1-2 héten túl pedig a szórás igen nagy. Na most ezek alapján 100 éves viszonylatban szinte csak valószínûségi alapú számításokkal (mert igencsak sok feltételezés kell hozzá, nem csak a bemenõ adatokban), így nehéz hitelesnek elfogadni. Az egyik is egy próbálkozás, meg a másik is.
Az emberi leképezhetõ volt, mert a környezet adott hozzá. De a másikra semmilyen valódi leképezési lehetõség sem sok van, így kérdés, hogy jó-e a modell. (akkor lenne biztosan jó, ha mindkettõre lenne végül bizonyíték)
A sötétzöldeket csak azért hoztam szóba, mert eddig, amire konkrét ismereteim vannak, 100%-ban teljesen hamis álláspontot képviseltek az adott témában. Akkor miért pont ez lenne hiteles? Illetve ez sem az, mert aztán itt kifejezetten nagy távolságok bannak a szakemberek véleményében is, míg az általam ismerteknél a szakemberek döntõen megegyeztek...
Szóval várom a CO2 mérést. (remélem, nem atomfizikai alapú)