Astroman, Akidobos RAW-JPG mindezzel egyetértek természetesen, DE az igyekezet kicsit arra a HiFi rajongóra emlékeztet aki berendezését tuningolva 19 Hz alatti vagy 20000 Hz fölötti hangokat is szeretne hallani, de ember arra már kevéssé képes nevet A RAW olyan színárnyalatokat is képes elõhozni, amit az emberi szem meg sem tud különböztetni, jelenlegi monitor pedig megjeleníteni, de ezért kár is monitort fejleszteni ha úgysem tudjuk szétválasztani szabad szemmel. Egy RAW kép "legfeljebb" élesebbnek hat, de nagyban függ a sokféle RAW feldolgozó szoftvertõl is, van amelyik lágyabb, de szinesebb, van amelyik élesebb de fakóbb képet hoz ki. Némi kontrasztozással hasonló méretben ugyanolyan jó JPG kép is kimunkálható. Gondolom, javarészt nem tudományos célra dolgozunk, ezért látom célszerûnek a RAW tudományos használatát, ahol a gépek még értékelni tudják a különbségeket, a JPG elég az "átlagembereknek" nevet Amatõrnek mi haszna az olyan képekbõl, melyeken már csak rovarok, madarak látják a teljes színspektrumot? Az otthoni HiFi-t se bálnák, delfinek vagy denevérek hallgatják, elég a 19-19000 Hz spektrum nevet