Nem a jelen napokra értettem, hanem csak úgy általában írtam. Én is sokat foglalkozom ugyebár adatokkal, és idõnként lehet látni ezt-azt, de ezt te is jól tudod. nevet
Régen, a higanyos korszakban is voltak ilyesmik. Ha huzamosabb idõn át nézed a régi napijelentéseket, találhatsz rá példákat.

Azért nagyon nehéz ezeket bizonyítani úgy, hogy csak így ránézünk, és "hát ez úgy néz ki, mintha...", mert a légkör bizony tényleg produkálhat furcsaságokat néha. Illetve a mérõhelyi körülmények, az elhelyezés kialakításának döntõ szerepe lehet abban, hogy szisztematikus eltérés legyen. Ez utóbbiak ismerete nélkül pedig én nem is mernék látatlanban állást foglalni egyetlen esetben sem...

Nem gyõzõm hangsúlyozni, a helyszíni kontroll rendszeres. Tehát ha valami nem stimmel, az manapság már elõbb-utóbb ki kell, hogy bukjon.
És azért elég ritkán bizonyosodik be az automatákról, hogy rossz az adat. Pl. 2007-ben volt egy emlékezetes példa, Agárd. Akkor visszamenõleg elég sok adatot kellett törölni (július 20-án pl. 42,3 fokot mért...).

De hogy érzékeltessem a probléma nehézségét. 2005-ben a 12 hónap közül 7-ben(!) is Körösszakál érte el az abszolút maximumot, és ezek között volt olyan, amikor egymást követõ több hónapban is. Az adatokat teljes mértékben elfogadták, pedig ugye a külsõ szemlélõ (bevallom, én is) azért csak-csak elgondolkodik ilyenkor: mégis, hogy a fenébe tud olyat produkálni a légkör, hogy a sok állomás közül hogy-hogy nem, mindig ugyanott alakul ki a maximum? Létezik ilyen véletlen? Ezek szerint igen...