A klímaváltozás hatásai valóban léteznek, ezt itt senki nem vitatta. De ha kiragadott eseményekrõl kijelentjük, hogy ez "a klímaváltozás miatt van", és "erre kell a jövõben számítanunk", akkor születnek az olyan színvonalú "megoldások", mint a jéghegyek Londonba vontatása, vagy a Balaton feltöltése a Rábából...

A szélsõségek gyakoribbá válását pedig sokféleképpen lehet bizonyítani, de nem így. Az IPCC-s tudósok sem a bulvársajtóból lapátolják össze a híreket, inkább a számoknak hisznek (ld. sevillai adatsor...), és bizony elkülönítik a jelenségek idõjárási és nem-idõjárási (vízhasználat, erdõirtás, stb.) okait. És még így is marad bõven bizonyíték a klímaváltozásra! Kár, hogy a médiában ezekkel már nem találkozunk...

Az ilyen hírek mennyisége nem a szélsõségek számával arányos, hanem a média igényeivel. A mai média pontosan ugyanennyi, hasonlóan "szenzációs" hírt tudott volna gyártani az 50, 100 vagy 200 évvel ezelõtti idõjárásból is. Ettõl még nagyon könnyen lehet, hogy akkor kevesebb szélsõség volt - de ez nem az újsághírekbõl fog kiderülni.

Mellesleg biztos vagyok benne, hogy ha egy Réthly-könyvbõl összeszedném a 18-19. század valamelyik évének rendkívüli eseményeit, és a mai sajtó nyelvezetére átírva, "no comment" zárással bemásolnám ide, néhányan rögtön elkezdenének szörnyûlködni, mikre képes a klímaváltozás. nevet (Pedig akkor a Kárpát-medencén kívülrõl még igen nehezen jutottak el hozzánk a hírek...)