Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
...de mielõtt tényleg befejeznénk, Floo, köszi a választ, ezek szerint akkor nem kell aggódnom, a napijelentésbeli radmin tényleg radmin. Máris többet tudok megint.
A Te kérdésedre válaszolva, nem egy helyen akadtam olyan meghatározásra és/vagy utalásra, amelyikbõl nem derül ki egyértelmûen, hogy radmin és "radmin" között különbség van. Éspedig:
Link - itt a 3-as számú oldal legalján olvasható a radiációs minimum meghatározása, aminek minden szava igaz ugyan, de félrevezetõ lehet. Nekem például, ha nem tudnám mindazt, amirõl eleddig hosszasan tárgyaltunk, bizony az lenne.
Link - itt (a 85. dián) is hasonló a helyzet, külön-külön igaz modatok, de megtévesztõ, ha összefüggésében vizsgáljuk. Sajnos még a "talajmenti fagy" kifejezés is szerepel benne, ami alapul szolgálhat olyan hibás következtetések levonására, mint hogy a radmin negatív értéke szükségszerûen talajmenti fagyot jelent.
Fenti példák feltételezhetõen szakemberek tollából származnak, szándékosan választottam olyanokat, ahol nem volt szerzõ megjelölve. A hangsúly itt csak a fogalmak egybemosódásán van, nem a személyeken. Amellett azt sem vonom kétségbe, hogy a szerzõk tisztában vannak a fogalmakkal, sõt az is elõfordulhat, hogy itt-ott én értelmezek félre szavakat, gondolatokat. Lényeg az eredmény, keveredik a két fogalom. Ezt értettem "egy kalap alá vétel"-en, semmi többet.
Usrin, így van, nagyrészt egyetértek. A növény is árnyékolatlan, de ha megnézzük például a saját kis "ad hoc" méréseim eredményét, a növény több fokos negatív radmin értéknél sem mutatta fagykár jeleit. Igaz ugyan persze, hogy még a fagyérzékeny növények sem pontosan nulla fokon fagynak meg (ráadásul e pont még csak nem is állandó adott fajon belül sem), hanem az alatt valamivel, de a tapasztalatok alapján az "igazságot" én mégis az árnyékolt 5 cm-es értékhez tenném közelebb. Nyilván kulcskérdés maga az anyagi minõség, illetve az abból származõ emissziós tulajdonság, de túl nagynak érzem a különbséget egy pl. -4 fokos radmin-t produkáló hõmérõ, illetve egy elméletileg 0, gyakorlatilag talán -1 fokon fagyó palánta kisugárzási jellemzõi között. De hozzászólásod további, most már részletesebb, rendszeresebb mérésekre sarkall!
Pitom, köszönöm a választ, engem mindenesetre megnyugtat, hogy a napijelentés szerint csak egyféle radmin létezik. így, ha jól értem, a kiugró adatok okát a mikroklímában, vagy esetleg a mérési körülményekben kell tovább keresni. Sietve teszem hozzá, természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a mérés mindenütt szabványos módon folyik...
A probléma hozzászóláslélektani, érzelmi hátterének boncolgatásához viszont semmit nem szeretnék hozzátenni
A Te kérdésedre válaszolva, nem egy helyen akadtam olyan meghatározásra és/vagy utalásra, amelyikbõl nem derül ki egyértelmûen, hogy radmin és "radmin" között különbség van. Éspedig:
Link - itt a 3-as számú oldal legalján olvasható a radiációs minimum meghatározása, aminek minden szava igaz ugyan, de félrevezetõ lehet. Nekem például, ha nem tudnám mindazt, amirõl eleddig hosszasan tárgyaltunk, bizony az lenne.
Link - itt (a 85. dián) is hasonló a helyzet, külön-külön igaz modatok, de megtévesztõ, ha összefüggésében vizsgáljuk. Sajnos még a "talajmenti fagy" kifejezés is szerepel benne, ami alapul szolgálhat olyan hibás következtetések levonására, mint hogy a radmin negatív értéke szükségszerûen talajmenti fagyot jelent.
Fenti példák feltételezhetõen szakemberek tollából származnak, szándékosan választottam olyanokat, ahol nem volt szerzõ megjelölve. A hangsúly itt csak a fogalmak egybemosódásán van, nem a személyeken. Amellett azt sem vonom kétségbe, hogy a szerzõk tisztában vannak a fogalmakkal, sõt az is elõfordulhat, hogy itt-ott én értelmezek félre szavakat, gondolatokat. Lényeg az eredmény, keveredik a két fogalom. Ezt értettem "egy kalap alá vétel"-en, semmi többet.
Usrin, így van, nagyrészt egyetértek. A növény is árnyékolatlan, de ha megnézzük például a saját kis "ad hoc" méréseim eredményét, a növény több fokos negatív radmin értéknél sem mutatta fagykár jeleit. Igaz ugyan persze, hogy még a fagyérzékeny növények sem pontosan nulla fokon fagynak meg (ráadásul e pont még csak nem is állandó adott fajon belül sem), hanem az alatt valamivel, de a tapasztalatok alapján az "igazságot" én mégis az árnyékolt 5 cm-es értékhez tenném közelebb. Nyilván kulcskérdés maga az anyagi minõség, illetve az abból származõ emissziós tulajdonság, de túl nagynak érzem a különbséget egy pl. -4 fokos radmin-t produkáló hõmérõ, illetve egy elméletileg 0, gyakorlatilag talán -1 fokon fagyó palánta kisugárzási jellemzõi között. De hozzászólásod további, most már részletesebb, rendszeresebb mérésekre sarkall!
Pitom, köszönöm a választ, engem mindenesetre megnyugtat, hogy a napijelentés szerint csak egyféle radmin létezik. így, ha jól értem, a kiugró adatok okát a mikroklímában, vagy esetleg a mérési körülményekben kell tovább keresni. Sietve teszem hozzá, természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a mérés mindenütt szabványos módon folyik...
A probléma hozzászóláslélektani, érzelmi hátterének boncolgatásához viszont semmit nem szeretnék hozzátenni