Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
A súlyosabb mondatok pont azért súlyosak, hogy érezhetõ legyen, hogy van súlya a dolognak, vagy az abból a dologból levonható következtetésnek!
Sajna sok olyan megdöbbentõ dologra jöttem rá az elmúlt években, amikre elsõre, hited szerint biztosan azt mondtad volna, hogy óóó ezt biztos tudják!
Hát nem!
Köszönöm a gratulációt, viszont a súlyosabb mondatokkal nem tudok ennél óvatosabb lenni, mert így is minden erõmmel azon vagyok, hogy visszafogjam magam, de a régen is azt mondtam mindig, ha az orvos óvatos, meghal a beteg!
Egy mondat az én szememben nem súlyos vagy súlytalan, hanem igaz, vagy nem igaz!
Ha igaz, akkor lehet súlyos, ha nem igaz, akkor viszont a súlyosságát ne a hamissága adja!
De értem, miért írtad, igyekszem óvatos és kevésbé súlyos lenni, csak ez borzalmas nehéz annak, aki fejlett igazságérzettel van megáldva(vagy megátkozva)!
Borzalmasan nehéz úgy fogalmazni, hogy ne legyen sem sértõ, sem bántó semmire és senkire nézve sem, ne legyen személyeskedõ, óvatos legyen, de mégis súlya legyen, mivel kritikákról, tévedésekrõl és hibákról van szó!
"ami kétségtelenül egy kalap alá veszi a kétféle hõmérsékletet"
Hogy érted, hogy egy kalap alá veszi??
Idézni nem kell, csak írd le légyszives, hogy mit olvastál ezekrõl!?
Ebbõl a szempontból kétféle állomást különböztethetünk meg: az egyik, ahol automata állomás van személyzet nélkül, és ahol ebbõl következõleg nincs aki leolvassa a radmin mérõt, így azt automatizálni kellett, de ahhoz meg kellett rá árnyékoló, itt csak automata radmin van ; a másik pedig, ahol van észlelõszemélyzet, ott a talaj felett 5 centire elhelyezett, árnyékolatlan, szabadon lévõ higanyos vagy alkoholos hõmérõt leolvassák!
A napijelentésbe csak az észlelõvel ellátott állomások radiációs minimuma kerül be, amit látsz a napijelentésben, az egyik sem automata árnyékolt radmin!
Sajna sok olyan megdöbbentõ dologra jöttem rá az elmúlt években, amikre elsõre, hited szerint biztosan azt mondtad volna, hogy óóó ezt biztos tudják!
Hát nem!
Köszönöm a gratulációt, viszont a súlyosabb mondatokkal nem tudok ennél óvatosabb lenni, mert így is minden erõmmel azon vagyok, hogy visszafogjam magam, de a régen is azt mondtam mindig, ha az orvos óvatos, meghal a beteg!
Egy mondat az én szememben nem súlyos vagy súlytalan, hanem igaz, vagy nem igaz!
Ha igaz, akkor lehet súlyos, ha nem igaz, akkor viszont a súlyosságát ne a hamissága adja!
De értem, miért írtad, igyekszem óvatos és kevésbé súlyos lenni, csak ez borzalmas nehéz annak, aki fejlett igazságérzettel van megáldva(vagy megátkozva)!
Borzalmasan nehéz úgy fogalmazni, hogy ne legyen sem sértõ, sem bántó semmire és senkire nézve sem, ne legyen személyeskedõ, óvatos legyen, de mégis súlya legyen, mivel kritikákról, tévedésekrõl és hibákról van szó!
"ami kétségtelenül egy kalap alá veszi a kétféle hõmérsékletet"
Hogy érted, hogy egy kalap alá veszi??
Idézni nem kell, csak írd le légyszives, hogy mit olvastál ezekrõl!?
Ebbõl a szempontból kétféle állomást különböztethetünk meg: az egyik, ahol automata állomás van személyzet nélkül, és ahol ebbõl következõleg nincs aki leolvassa a radmin mérõt, így azt automatizálni kellett, de ahhoz meg kellett rá árnyékoló, itt csak automata radmin van ; a másik pedig, ahol van észlelõszemélyzet, ott a talaj felett 5 centire elhelyezett, árnyékolatlan, szabadon lévõ higanyos vagy alkoholos hõmérõt leolvassák!
A napijelentésbe csak az észlelõvel ellátott állomások radiációs minimuma kerül be, amit látsz a napijelentésben, az egyik sem automata árnyékolt radmin!