Én nem látom annyira érdekesnek. A magam részérõl akkor szoktam reagálni egy írásra, ha egyetérthetek vele -megerõsíthetem, kiegészíthetem valamivel. Ha nem értek egyet, inkább hallgatok. Vélemény ellen csak ritkán szoktam ágálni, legfeljebb akkor, ha durva tárgyi tévedésrõl van szó, azonban a kioktató, fölényeskedõ, gunyoros stílust akkor is kerülöm.
A szóban forgó hozzászólásban foglaltakat -bár ízlésem szerint való- én is fenntartással fogadtam. Ilyen hosszú távra a tudomány jelen állása szerint nem lehet részletes prognózist adni. Viszont sokan közülünk nemcsak elemzik, hanem "érzik" is az idõjárást. A ráció mellett ott van az intuíció, mely útba igazíthat olyan esetben is, mikor az elõbbi semmi érdemlegeset nem tud mondani -igaz viszont, hogy az intuitíve adott prognózisok jóval ritkábban válnak be, mint a racionális számításokon alapulók. (Bár járhatnak döbbenetes "ráhibázásokkal" is)
Felteszem, ilyen ráérzéses elõrejelzéssel van itt dolgunk, melynek azonban valós alapja van, és amelyet egyáltalán nem gondolok ördögtõl valónak. Néha én is közlök ilyesmiket (és kapok is hideget-meleget értük), és határozott véleményem, hogy nekünk a fórumon nem csak és kizárólag az a dolgunk, hogy a numerikus modellek eredményeit interpretáljuk. Ennél több kell, hogy igazán érdekes legyen a meteorológia. Az ilyen, és ehhez hasonló "prófétikus" megnyilvánulásokat nagy érdeklõdéssel fogadom, még ha készpénznek nem is veszem azokat.