Hûha az ember fia hirtelen nem is tudja kinek reagáljon!?nevet
Talán sorrendben..

Floo:Kiváncsi lennék én is a pontosabb lokalizációra.
Fõleg mivel domboldalból akad egy-kettõ Dél-Svédben! nevet

Nao: Ahogy írod, Te és Én is és még sokan mások, valóban egy (általam jó értelemben büszkén nevet ) vállaltan amatõr meteorológus oldal fórumában cseréljük ki eszméinket.
Ennek ellenére - tudományosságtól függetlenül - alapvetõ fontosságú megtartanunk és betartanunk vélemény nyilvánításaink kapcsán a tárgyilagosságot.
Az ember pszichéjébõl, szocializáltságából fakad, hogy alapvetõen szubjektíven áll hozzá majd minden egyes kérdéshez, problémához.
Kicsiny életünk apró-cseprõ dolgaiban hozott döntéseinkben is, gyakran (konformitásból, szinkretizmusból) prekoncepciókból indulunk ki, majd a felmerülõ tényeket megrostázzuk és aszerint válogatjuk ki, hogy mennyire passzolnak, illeszthetõek be a hibás vagy nem hibás elméletünkbe.
De az esetek többségében a tények, elõbb vagy utóbb vigyorogva orrba vágnak.
Ez Veled és Velem is így van. Emberi sajátosság.
A jelenlegi redukáló tudomány oldaláról nézve, ráadásul ez a hozzáállás mételyszerûen elterjedt. Persze báriumszulfid és sósav reakciójából - Örkényt idézve - minden társadalmi rendszerben bárium-klorid lesz. Egzakt és pontos.
Csak hát az eredmény késõbbi felhasználásánál, beillesztésénél jelentkeznek az esetleges ferdítések.
Igaz kis fórumunk nem szaktudományos vitarovat, ahol képzett szakemberek vitáznak pro és kontra.
Épp ez a jó benne! Ott pl. nem gyõzöl meg senkit ha a hierarchia alján állsz, (gyakran objektív tényekkel sem), egyes nézetei ingatag voltáról.
Mi lelkes amatõrök talán nem vagyunk annyira nyomás alatt ezen a szubjektív terhektõl, ezért lenne jó ha megõriznénk széles látókörû objektivitásunkat!
Legalább mi!
Ahogy mondod, óvakodva akár a legnagyobb nevek által terjesztett nem biztos információk feltétlen elfogadásától.
Mivel egy forrás nem forrás!
Így fel sem merülhet a "baromságokat ír effektus"!Mindannyian írunk hibás, téves dolgokat dezinformációk, téves következtetések alapján, aztán mások megcáfolják, mi újra beleássuk magunkat és jó esetben, nerm csak az állításunkat alátámasztó téziseket vizsgáljuk meg, fogadjuk el.
Így lassan kialakulhat a konszenzus egy adott probléma körül. Ez pedig már elõre mutat.
S ez amatõr létünk szépsége, akár itt a fórumban is. nevet

Rovaniemi:Véletlenül lett ez a CO2 téma példaként kiemelve, nem állt szándékomban ezt pellengére állítani, még ha úgy tûnik is. Írtam is. nevet
A probléma Ma és Holnap kérdéssel egy húron pendülünk.
A részterületi hozzáértésbe meg nem megyek most bele, mert egyrészt messzire vezet, másrészt lassan kiátkoznak tudományfilozófiai fejtegetéseim miatt. nevet
Mégis csak éghajlatváltozási fórum ez! nevet