Így ahogy mondod, szó szerint! Ezek szerint Miskolc = általánosság? Ebben az esetben, ugyanis épp Miskolc környéke a kivétel, mivel az északi határon mindenfelé esett hó, helyenként nem is kevés. A problémát ez esetben nem a Tátrák okozták, hanem a Bükk. Ez tökéletesen látszik a Napijelentésben is: Link Természetesen az automaták által mért csapadékadatok messze állnak a valóságtól, otthon biztos nem 1 mm-bõl alakult ki 4 cm-es hóvastagság. A mennyiségeket véleményem szerint a GFS fogta meg jobban.

Egyébként valamit látott az ECM, ez tény. Na de mikor? Tegnapi: Link Itt még sehol semmi, márpedig elõrejelezni esetleg ez alapján lehetett. Az éjféli futással nem messze szaladtunk már délelõtt 10-kor. nevet

No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom. Ám én már nagyon unom, hogy folyamatosan istenítve van. Igazából az összehasonlításnak sincs sok értelme, mivel más a felbontása a két modellnek. Nem nagy csoda, hogy a 625 km2-es gridbox pontosabb, mint a 2500 km2-es. nevet

Összefoglalva: én nem "ECM-ellenes" vagyok, hanem "ECM-et istenítõ ellenes". laza