Én is így gondoltam, én is minden adatot csak tájékoztatás szintjén kezelek.
"Aztán eljött a mai korszak, amikor meg kis túlzással oda teszik az automatát, ahol éppen elfér, sokszor a szakmai követelmények csúnya figyelmen kívül hagyásával..."
Ezt én évekkel ezelõtt is hányszor de hányszor leírtam, és sok kritika és hitetlenkedés ért emiatt egyesek részérõl.
Itt írtam le talán a legjobban:
"A változatos domborzatú térségekben az alacsonyan fekvõ, a domborzat alakulatából fakadóan, a derült éjszakákon hideglevegõ gyûjtõként mûködõ fagyzugok KÖZÉPHÕMÉRSÉKLETE és az ezen pontokhoz egészen közel esõ jobb fagylefolyású helyek KÖZÉPHÕMÉRSÉKLETE között olyan meghatározó különbségek vannak, amelyek nagyságrendileg meghaladhatják egyes, egymástól távolabb esõ térségek közti vélt vagy valós eltéréseket, ennek megfelelõen, súlyos szakmai hiba mérési pontokat esetlegesen, vagy a szakmai kritériumoktól eltérõ megokolással mérõállomásokat telepíteni, mert ezzel azt kockáztatjuk, hogy olyan meteorológiai adatokat gyûjtünk be évtizedeken keresztül, amelyek éghajlattani elemzése fals képet mutat a vizsgált terület jelentõs, akár nagyobb, meghatározóbb részére vonatkozóan."

Viszont a meteorológia ezen területe szerintem annyira nincs kutatva nagyobb mélységig, és annyi érdekes és hasznos(!) összefüggés van feltáratlanul, hogy remélem egyszer talán erre is sor kerül.